二、用人單位向因工傷殘職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體情形

　　細(xì)心的讀者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)上述法律條文的分析，實(shí)際上并沒(méi)有完全解決本案的爭(zhēng)議問(wèn)題，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》在條文上使用了“勞動(dòng)合同的解除（終止）” 的法律用語(yǔ)，而在《工傷保險(xiǎn)條例》中同時(shí)使用了“解除（或者終止）勞動(dòng)關(guān)系”及“解除勞動(dòng)合同”的概念——顯然，通過(guò)工傷保險(xiǎn)法規(guī)對(duì)勞動(dòng)合同的解除（終止）是否合法做出判斷十分困難。因此，有必要首先對(duì)勞動(dòng)合同的解除（終止）與勞動(dòng)關(guān)系的解除（終止）的邏輯關(guān)系做出正確分析，然后才能得出用人單位向因工傷殘職工支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的具體情形的妥當(dāng)?shù)拇_切性結(jié)論。

　　第一、“解除（終止）勞動(dòng)合同”與“解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系”的邏輯關(guān)系

　　根據(jù)有關(guān)勞動(dòng)立法、著述與本人理解，首先對(duì)這些概念做簡(jiǎn)要分析：

　　1、勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系的邏輯關(guān)系。

　　筆者認(rèn)為：解構(gòu)勞動(dòng)合同與勞動(dòng)關(guān)系的邏輯關(guān)系必須借助勞動(dòng)合同關(guān)系一詞與二者的邏輯關(guān)系。

　　勞動(dòng)合同既是勞動(dòng)合同關(guān)系的依據(jù)，又是勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。勞動(dòng)合同關(guān)系是勞資雙方通過(guò)勞動(dòng)合同建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；但勞動(dòng)關(guān)系并非全憑勞資雙方通過(guò)勞動(dòng)合同建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系中除了勞資雙方通過(guò)平等協(xié)商建立起來(lái)的約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，還存在國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)規(guī)定的具有強(qiáng)制性內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系等等。因此，勞動(dòng)關(guān)系的外延要大于勞動(dòng)合同關(guān)系的外延，勞動(dòng)關(guān)系的外延包含勞動(dòng)合同關(guān)系的外延。

　　2、“解除（終止）勞動(dòng)合同”與“解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系”的邏輯關(guān)系

　　基于以上分析，筆者認(rèn)為：

　?。?）勞動(dòng)合同的解除或終止實(shí)際上意味著勞動(dòng)合同關(guān)系的解除或終止，因此，勞動(dòng)合同的解除或終止與勞動(dòng)合同關(guān)系的解除或終止實(shí)際上意義相同，但勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法使用了勞動(dòng)合同的解除或終止，沒(méi)有使用勞動(dòng)合同關(guān)系的解除或終止的用語(yǔ)。

　　（2）勞動(dòng)合同關(guān)系雖然解除或終止，但勞動(dòng)關(guān)系中法律規(guī)定的強(qiáng)制性權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然有效，并不以雙方的勞動(dòng)合同被解除或終止（勞動(dòng)合同關(guān)系被解除或終止）而受到影響，從這個(gè)意義上可以說(shuō)：勞動(dòng)合同關(guān)系的解除或終止并不意味著勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止。反過(guò)來(lái)，勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止必然意味著勞動(dòng)合同關(guān)系的解除或終止（勞動(dòng)合同的解除或終止）；但保留勞動(dòng)關(guān)系，不意味著勞動(dòng)合同關(guān)系一定被保留，被保留的可能只是某些法律法規(guī)規(guī)定的社會(huì)勞動(dòng)保障內(nèi)容的強(qiáng)制性（法定性）權(quán)利義務(wù)內(nèi)容——換句話說(shuō)，在保留勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，存在著勞動(dòng)合同已經(jīng)被雙方協(xié)商解除或一方單方解除或依法定情形終止的情形。

　　從法律后果分析，在邏輯關(guān)系上，勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止的外延大于（包含）勞動(dòng)合同關(guān)系的解除或終止，而勞動(dòng)合同關(guān)系的解除或終止的外延等于勞動(dòng)合同的解除或終止，因此，勞動(dòng)關(guān)系的解除或終止的外延大于（包含）勞動(dòng)合同的解除或終止。

　　第二，工傷保險(xiǎn)法規(guī)的規(guī)定及解構(gòu)

　　1、《工傷保險(xiǎn)條例》

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位……”

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的……保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系……”

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的……勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的……”