〔案例〕
2004年9月3日,李某被某單位招和安置在洗瓶車間,雙方未簽訂勞動合同。12月16日上午9時許,李某在操作洗瓶機洗瓶時,不幸被飛來的酒瓶碎片擊傷右手腕,造成血流不止,隨即被送往醫(yī)院治療。傷情穩(wěn)定后,雙方不能就賠償問題達(dá)成協(xié)議,李某遂于2005年4月15日向當(dāng)?shù)貏趧颖U喜块T申請工傷認(rèn)定。
當(dāng)?shù)貏趧颖U喜块T接到申請后,首先對李某兩位同事進(jìn)行了調(diào)查,然后向某酒業(yè)有限公司發(fā)出了“舉證告知書”,但該公司未在規(guī)定的時間內(nèi)報送舉證材料。當(dāng)?shù)貏趧颖U喜块T于2005年5月20日,作出了李某工傷認(rèn)定決定,并書面送達(dá)。該公司不服,向上一級(市)勞動保障部門申請行政復(fù)議,要求撤銷當(dāng)?shù)貏趧颖U喜块T的具體行動行為。
某酒業(yè)有限公司認(rèn)為,當(dāng)?shù)貏趧颖U喜块T作出的李某工傷認(rèn)定決定,認(rèn)定主體錯誤,公司與李某工傷認(rèn)定決定,認(rèn)定主體錯誤,公司與李某不存在勞動關(guān)系,公司無李某這個人,在機構(gòu)設(shè)置上也無洗瓶車間。因此,對“舉證告知書”感到莫明其妙,未能在規(guī)定的限期內(nèi)舉證。
而當(dāng)?shù)貏趧颖U喜块T則認(rèn)為,李某與該公司形成了事實勞動關(guān)系,因為該公司在當(dāng)?shù)毓ど滩块T已經(jīng)注冊,是個合法的用工主體,李某兩位同事的證言也證實了該公司招用了李某,該公司在法定期限內(nèi)不履行舉證責(zé)任,根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定理應(yīng)作出工傷認(rèn)定決定。
市勞動保障部門(即行政復(fù)議機關(guān)),在審查申請人和被申請人的書面材料后,本著實事求是的原則,依據(jù)《中華人民共和國勞動法》等有關(guān)規(guī)定,書面委托本級勞動爭議仲裁委員會對李某與該酒業(yè)有限公司是否存在勞動關(guān)系予以確認(rèn)。市勞動爭議仲裁委員會在查看有關(guān)資料、調(diào)閱李某工資表后以書面形式予以回復(fù),確認(rèn)李某的勞動關(guān)系不在該酒業(yè)有限公司,而是在與該公司有委托業(yè)務(wù)關(guān)系的另一用人單位。據(jù)此行政復(fù)議機關(guān)作出決定,撤銷當(dāng)?shù)貏趧颖U喜块T的具體行政行為,并要求在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。
〔評析〕
本案中,地方勞動保障部門作出的具體行政行為是否適當(dāng),涉及到二個焦點問題:一是李某與酒業(yè)有限公司是否具有勞動關(guān)系;二是地方勞動保障行政部門的“舉證告知書”能否作為工傷認(rèn)定的前提?!豆ぷ鞅kU條例》第十八條明確規(guī)定,提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的證明材料,也即是應(yīng)有依據(jù)證明勞動者與用人單位具有勞動關(guān)系的事實,如果沒有依據(jù)表明勞動關(guān)系中用人單位一方,應(yīng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請人補正材料。勞動保障部門確認(rèn)勞動者的勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)有兩條途徑:一是委托有管轄權(quán)的勞動爭議仲裁委員會進(jìn)行確認(rèn);二是通過勞動保障監(jiān)察機構(gòu)向用人單位下達(dá)相關(guān)法律文書,責(zé)令用人單位提供有關(guān)憑證,如工資支付記錄、招工登記表(報名表)、考勤記錄等,以此來認(rèn)定勞動者與用人單位是否存在勞動關(guān)系的事實。本案中李某的勞動關(guān)系除了在李某兩個同事的調(diào)查筆錄中有反映之外,沒有其他證據(jù)能證明李某的用人單位是某酒業(yè)有限公司。雖然該地方勞動保障部門向該酒業(yè)有限公司發(fā)出了“舉證告知書”,但在沒有明確李某用人單位的情況下,啟動舉證倒置程序就有失妥當(dāng)?!豆kU條例》第十九條第二款規(guī)定:職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。該條款的規(guī)定,為工傷認(rèn)定方面的舉證提供了法律支持,但它適用的前提是“用人單位”,如果用人單位不明確,就去應(yīng)用該條款,勢必會引起爭議。因此,明確的勞動關(guān)系是進(jìn)行工傷認(rèn)定、作出認(rèn)定決定的前提,也是適用《工傷保險條例》的前提。