最近有一個(gè)關(guān)于工傷的案子炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，很吸引人的眼球。

一名負(fù)責(zé)銷售的公司領(lǐng)導(dǎo)王某在出差期間，由于白天業(yè)務(wù)洽談比較累，晚上叫了按摩，但意想不到的是這個(gè)工作實(shí)在太累了，該公司領(lǐng)導(dǎo)在接受按摩的時(shí)候因?yàn)樾募」Ｈ涝诖采稀?/p>

領(lǐng)導(dǎo)為公司的銷售事情操勞如此，公司為了激勵(lì)更多的人，當(dāng)然要為領(lǐng)導(dǎo)做好后事，于是去為領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)工傷。

但是社保局不樂意了，這位公司領(lǐng)導(dǎo)沒有戰(zhàn)死在工作崗位上，卻死在了按摩途中，這工傷申請(qǐng)下來，社保局傳出去怕名聲不好，也不利于未來工傷認(rèn)定工作的開展，社保局就死死咬定這不屬于工傷。

雙方談不下來的情況下就訴諸法院。

法院的判決也精彩，一審法院支持社保局的看法，認(rèn)為公司領(lǐng)導(dǎo)不屬于工傷，但是二審法院發(fā)生大反轉(zhuǎn)，認(rèn)為這應(yīng)該屬于工傷。

讓我們一起從法律的視角來分析一下在出差期間接受按摩是否屬于工傷？

工傷的認(rèn)定一般適用《工傷保險(xiǎn)條例》和《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》。

《工傷保險(xiǎn)條例》在第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定了認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的。

在第十五條第一項(xiàng)增加了工傷的補(bǔ)充規(guī)定，即在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。

《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中第五條第二款對(duì)工傷做出了排除規(guī)定，即在外出工作期間從事個(gè)人活動(dòng)受到的傷害，不應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。

從這兩條的規(guī)定來看，法律好像已經(jīng)規(guī)定清楚了工傷的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，但是在實(shí)踐中大家總是會(huì)有不同的看法，這也導(dǎo)致了公司和社保局，一審和二審法院各自有不同的解釋，得出了截然不同的結(jié)論。

公司認(rèn)為王某雖然接受按摩不屬于工作內(nèi)容，但是王某是在公司外派期間死亡的，且接受按摩的原因是工作內(nèi)容太過于繁重，身體太過疲勞了，在接受按摩期間亦沒有違法行為，所以應(yīng)該認(rèn)為屬于工傷。

社保局就不這么認(rèn)為了，依據(jù)最高院的解釋，在外出工作期間從事個(gè)人活動(dòng)受到的傷害不能被認(rèn)定為工傷。

王某在接受按摩時(shí)死亡，這屬于在從事個(gè)人活動(dòng)時(shí)死亡，不能認(rèn)定為工傷。

一審法院梳理了王某當(dāng)天的行程，發(fā)現(xiàn)王某當(dāng)天上午在完成公司業(yè)務(wù)之后，就一直在打麻將，直至打到晚上才結(jié)束。

一審法院因此認(rèn)為王某當(dāng)天并不是因?yàn)閺氖鹿ぷ鞑爬郏谴蚵閷⒉牌＞氲?，所以認(rèn)定王某的死亡不屬于工傷。

二審法院綜合了王某出差的單據(jù)以及派出所認(rèn)為王某沒有從事違法行為的筆錄和醫(yī)學(xué)證明的死亡原因，認(rèn)定王某的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》視同工傷的情形，應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。