2012年11月，該局作出了“不予認(rèn)定工傷”的決定。

　　魯平對這份認(rèn)定不服，又申請了行政復(fù)議。江蘇省南京市法制辦出具行政復(fù)議決定書，維持人社局的認(rèn)定。

　　法院一審判決：不屬工傷

　　今年3月，魯平向南京玄武法院提起訴訟，請求撤銷南京市人社局的裁定，并認(rèn)定妻子佟昕遇害屬于工傷。

　　魯平認(rèn)為，佟昕的被害事件屬于工作收尾時(shí)間，被害區(qū)域?qū)儆诠ぷ髟蛞?，被害原因是基于工作性質(zhì)引起，雖然說佟昕事發(fā)時(shí)不在正常的上下班期間，但也是在公司的要求下，在危險(xiǎn)的時(shí)段不得已工作。

　　而被告南京市人社局則稱，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施《工傷保險(xiǎn)條例》若干問題的處理意見》第十二條明確，“工作原因”是指職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)直接導(dǎo)致的傷害。用人單位組織職工觀光、旅游、休假及吃喝玩樂，不能作為工作原因。而佟昕工作結(jié)束后在回家途中遇害，不屬于因從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)直接導(dǎo)致的傷害，因此不能認(rèn)定為工傷。

　　近日，法院作出了一審判決。

　　法院認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天佟昕是在結(jié)束了日常工作，又按公司要求完成陪同客戶吃晚飯及去KTV唱歌活動(dòng)后打車回家，在進(jìn)入其所住小區(qū)內(nèi)后被害致死，即佟昕是在履行完工作職責(zé)后的回家途中受到犯罪行為而導(dǎo)致了身亡的后果，該后果與履行工作職責(zé)本身并無直接的因果關(guān)系，所以佟昕受到傷害的情形不符合“因工作原因受到事故傷害”。法院遂駁回了魯平的訴訟請求。

　　7月29日，魯平拿到判決書后表示，對于這個(gè)結(jié)果他并不滿意，將提起上訴。（文中當(dāng)事人系化名）

　　專家觀點(diǎn)

　　法院判決沒錯(cuò)

　　江蘇永孚律師事務(wù)所許勇律師認(rèn)為，勞動(dòng)部門的裁定以及法院的判決并無不妥?！肮ぷ髋c傷害之間是有因果關(guān)系，但不是直接和必然的。”律師表示，法律上規(guī)定的“因果關(guān)系”，基本的要求必須是“內(nèi)在的、直接的”，顯然，佟昕受到傷害與工作并無直接關(guān)系。

　　南京工業(yè)大學(xué)法政學(xué)院劉小冰教授表示，對佟昕的遭遇表示同情，但從現(xiàn)行的法律來看，佟昕的情況不能認(rèn)定為工傷，因?yàn)榇_實(shí)不符合現(xiàn)行的法律規(guī)定。不過，考慮到此案的特殊情況，佟昕所在的單位可以給予一定的補(bǔ)償，據(jù)了解，事發(fā)后她的公司的確給其家屬幾萬元。另外，教授還表示，如果說在本案中，存在領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)迫佟昕去參加應(yīng)酬的情況，可以向其追責(zé)，但首先要找出相應(yīng)的證據(jù)。
歡迎添加關(guān)注和訊網(wǎng)官方微信賬號
?