事件回放>>下班走封閉施工道路出車(chē)禍
　　
　　簡(jiǎn)述：劉某騎電動(dòng)車(chē)下班回家的路上，圖省事兒走了封閉施工的道路，發(fā)生了單方交通事故，經(jīng)120救治診斷為腦外傷，劉某既沒(méi)有住院治療也沒(méi)有報(bào)警。劉某覺(jué)得自己是下班途中發(fā)生事故，應(yīng)該屬于工傷，于是向人力資源和社會(huì)保障部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定工傷，而后時(shí)隔近一年才報(bào)警，交警部門(mén)已經(jīng)無(wú)法認(rèn)定其肇事所駕車(chē)型和具體時(shí)間，人社局做出了不予認(rèn)定工傷的決定，劉某不服，向法院提起訴訟。
　　
　　回顧：本案為一起簡(jiǎn)單而又特殊的工傷行政確認(rèn)糾紛案，受理本案的法院為招遠(yuǎn)市人民法院。
　　
　　劉某是一家建筑公司的鋼筋工，2009年10月的一天傍晚，劉某騎電動(dòng)車(chē)從施工工地下班回家沿著黃招線張星路段通行，而此路段當(dāng)時(shí)正在封閉施工期間，交通管理部門(mén)為此發(fā)布了該道路實(shí)施封閉施工、車(chē)輛行人繞行的通告，道路施工單位設(shè)置了道路禁行標(biāo)志。
　　
　　但劉某為了不繞彎路，徑自在該路段通行。后不慎摔倒在路邊，被路人報(bào)120后送至醫(yī)院救治，診斷為腦外傷。劉某沒(méi)有住院治療，事后也一直沒(méi)有報(bào)警。但劉某認(rèn)為自己是在下班途中發(fā)生的交通事故，應(yīng)當(dāng)屬于工傷，便于2010年4月向人力資源和社會(huì)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
　　
　　工傷認(rèn)定過(guò)程中，在工作人員的提示下，劉某于2011年8月9日電話報(bào)警，為此招遠(yuǎn)市交警部門(mén)為其出具了一份事故證明，無(wú)法認(rèn)定其肇事所駕車(chē)型及具體時(shí)間。后人社局作出了不予認(rèn)定為工傷的決定。劉某不服，提起訴訟。
　　
　　審判結(jié)果>>不符合工傷認(rèn)定的主要條件
　　
　　2012年10月，招遠(yuǎn)法院受理了此案。劉某下班后從封閉施工的路段直接通行，而沒(méi)有繞行，違反了封閉道路禁止通行的規(guī)定，其所行走的路線，在當(dāng)時(shí)情況下，并非上下班必經(jīng)的道路；其不符合認(rèn)定工傷“在上下班途中”的情形；另外根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定屬于公安交警部門(mén)的法定職權(quán)，劉某在發(fā)生交通事故后，沒(méi)有及時(shí)報(bào)警，因而不能提供公安交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，也提供不出證明其非本人主要責(zé)任的證據(jù)，因而不能排除其在該事故中本人負(fù)主要責(zé)任，其發(fā)生的事故不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的情形，不能認(rèn)定為工傷，駁回了劉某的訴求，維持了人社局作出的工傷認(rèn)定。