2009年5月，位于南岸區(qū)南坪的一家機(jī)械公司，老板喜歡藏獒，就買了四五十條送到武隆縣仙女山鎮(zhèn)，還派員工李大貴（化名）與其他幾名職工去飼養(yǎng)。公司租用了一家賓館喂養(yǎng)藏獒，李大貴的宿舍離狗舍20米左右。

　　2011年6月7日晚餐后，工友到李大貴房內(nèi)聊天，10時(shí)許離去。次日早晨，李大貴沒有像往常一樣出門，工友去叫，發(fā)現(xiàn)他已停止呼吸，遂報(bào)警。

　　武隆縣公安局出警調(diào)查后，于2011年10月出具《鑒定結(jié)論通知書》，認(rèn)定李大貴系擴(kuò)張性心肌病死亡。同年12月，死者家屬提出工傷認(rèn)定申請，勞動(dòng)部門依程序進(jìn)行了調(diào)查。

　　通過調(diào)查，勞動(dòng)部門認(rèn)定李大貴是下班后在宿舍休息時(shí)突發(fā)疾病死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》(修訂)第十四條、第十五條之規(guī)定，決定不予認(rèn)定為工傷。

　　李大貴家屬對此不服，今年上半年起訴到南岸區(qū)法院。

　　法庭爭議一：是否工作時(shí)間死亡

　　勞動(dòng)部門認(rèn)為，李大貴的死亡時(shí)間是在深夜，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是在工作時(shí)間內(nèi)。

　　李大貴的家屬稱，李大貴死亡時(shí)處于值班狀態(tài)。他被派往區(qū)縣從事藏獒飼養(yǎng)工作，二十四小時(shí)均在賓館，不分白天黑夜。狗有任何情況，包括狗叫、生產(chǎn)等，飼養(yǎng)員都必須起床照看，故其隨時(shí)處于工作狀態(tài)。因此，李大貴在上班期間突發(fā)疾病死亡，應(yīng)屬于工亡。

　　法院審理認(rèn)為，李大貴所在公司沒有建立上下班制度，李大貴何時(shí)上班、何時(shí)下班，無從依照。

　　其次，從實(shí)際工作情況看，李大貴除每月兩天輪休，其余時(shí)間是24小時(shí)均在賓館，外出需要請假，可見，除輪休時(shí)間之外，李大貴均處于公司管理之中。

　　再次，李大貴從事的是飼養(yǎng)工作，與其他工作相比有特殊性。一般情況下，李大貴晚上不需起床照看狗，但是在狗生育、哺乳或狗舍有異常情況時(shí)，需隨時(shí)照管。公司的證人稱，夜晚不需照看藏獒。但其證言既與原告證人陳述矛盾，且不符合飼養(yǎng)珍貴動(dòng)物的常識(shí)。

　　因此，法院認(rèn)為李大貴應(yīng)當(dāng)死于“工作時(shí)間”。