???? 一名40年前的工傷職工，滿心期待被納入社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)之際，卻赫然發(fā)現(xiàn)工傷還有“新老”之別。對(duì)鑒定級(jí)別以及待遇保障困惑不已的他，奔走多日仍然得不到滿意答案。
??? 法律界人士指出：“老工傷”是歷史遺留問題，這次調(diào)整相對(duì)于“新工傷”有相同有不同。而目前各地的具體實(shí)施政策又不盡相同，所以國家最好盡快出臺(tái)統(tǒng)一的政策，徹底解決這個(gè)問題。真正實(shí)現(xiàn)對(duì)老工傷人員更強(qiáng)有力的保障和為企業(yè)減負(fù)的雙贏政策。
??? 典型案例
??? 案例1? 40年前老工傷討“新鑒定”
??? 古稀老人許海（化名）是蘭州市政集團(tuán)公司的退休職工。上世紀(jì)70年代，許海在工地參加勞動(dòng)時(shí)被皮帶輸送機(jī)砸傷頭部，導(dǎo)致腦震蕩及頸項(xiàng)部扭傷，后被單位認(rèn)定為工傷，可享受工傷部位醫(yī)療費(fèi)用全額報(bào)銷的待遇。今年5月，市政公司響應(yīng)政府出臺(tái)的“老工傷”納入工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌政策時(shí)，向社保機(jī)構(gòu)申報(bào)了包括許海在內(nèi)的120余名老工傷人員。經(jīng)審查確認(rèn)后，社保機(jī)構(gòu)組織許海等老工傷人員進(jìn)行傷情鑒定。
??? 9月1日，許海領(lǐng)取蘭州市醫(yī)療保險(xiǎn)局蓋章核定的工傷就醫(yī)審批表。表中載明其屬于老工傷，工傷等級(jí)為傷殘8級(jí)，但傷殘部位僅確定為腦外傷。原來，許海曾經(jīng)因工作崗位變動(dòng)，造成部分檔案材料缺失，其遞交的病例資料也不全面。對(duì)此，許海口頭提出異議后，市政公司安全環(huán)保部門工作人員前往醫(yī)保局補(bǔ)充提交病例資料后進(jìn)行了更正，工傷部位增加了頸項(xiàng)部傷。10月19日，醫(yī)保局重新出具工傷就醫(yī)審批表。但許海仍表不滿，他認(rèn)為既然工傷部位有所增加，級(jí)別理應(yīng)隨之提高。就此，許海向蘭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局先后書寫5封異議申請(qǐng)及對(duì)執(zhí)法效果的批評(píng)信，但均被退回而無答復(fù)。許海前去詢問時(shí)得到的答復(fù)是：“我們只對(duì)單位不對(duì)個(gè)人?！?/p>
??? 許海向本報(bào)反映此事后，蘭州市政集團(tuán)公司安全環(huán)保部門一位工作人員接受記者采訪時(shí)詳細(xì)陳述了本次鑒定的程序，稱已多次向許海作出解釋，鑒定程序合法結(jié)論準(zhǔn)確。同時(shí)也明確表示如果不服鑒定結(jié)論可向省級(jí)社保機(jī)構(gòu)提出復(fù)議。就此答復(fù)，許海堅(jiān)持認(rèn)為自己的傷殘級(jí)別至少應(yīng)在4級(jí)，這樣就可以享受省人社廳施行的自今年1月1日起調(diào)整提高的企業(yè)因工傷殘職工（人員）津貼標(biāo)準(zhǔn)。
??? 案例2 老工傷享受新工傷待遇
??? 江蘇常熟市一家橡膠公司員工俞某于1999年12月19日下班途中發(fā)生交通事故，2001年7月25日被認(rèn)定為工傷，后經(jīng)鑒定為工傷7級(jí)。2006年11月22日，俞某與公司簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，領(lǐng)取了9600元7級(jí)傷殘補(bǔ)償金。但俞某于2007年1月10日向常熟市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司支付包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)15.9萬余元。
??? 2007年2月1日，仲裁委裁決支持了俞某的請(qǐng)求。但公司認(rèn)為俞某的工傷及評(píng)定工傷傷殘等級(jí)均在新《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施之前，其工傷待遇應(yīng)適用舊規(guī)定，而裁決卻按新規(guī)定計(jì)算。遂向常熟市法院提起訴訟。經(jīng)法院審理認(rèn)為，俞某工傷鑒定時(shí)間確在2001年，但考慮到雙方當(dāng)時(shí)并未解除勞動(dòng)關(guān)系，工傷保險(xiǎn)關(guān)系一直維持著，直至2006年11月22日雙方才協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系。法院維持仲裁裁決。
??? 專家說法
??? 主持人：“老工傷”與“新工傷”有何不同？
??? 賈立軍：現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》于2004年1月1日正式實(shí)施。所謂“老工傷”實(shí)際是指在此之前的不同歷史時(shí)期，因執(zhí)行當(dāng)時(shí)的工傷政策規(guī)定認(rèn)定為“工傷”或雖未經(jīng)勞動(dòng)保障行政機(jī)構(gòu)認(rèn)定為工傷，但確屬工傷并且用人單位也實(shí)際按照工傷人員對(duì)待的各類情形。上述“老工傷”人員工傷待遇的供給與保障多由用人單位負(fù)責(zé)。
??? 林磊：兩者之間最大的區(qū)別在于認(rèn)定程序、待遇標(biāo)準(zhǔn)、待遇支付渠道均有所不同。2004年《條例》施行后新工傷的認(rèn)定必須經(jīng)法定工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)予以確定，否則不會(huì)作為工傷對(duì)待；但老工傷人員依各個(gè)不同時(shí)期具體情形不同，既有經(jīng)法定程序認(rèn)定為工傷的，也有用人單位認(rèn)定為工傷實(shí)際按照工傷予以對(duì)待的情形；新工傷人員的待遇標(biāo)準(zhǔn)均按2004年《條例》標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一執(zhí)行，并由工傷保險(xiǎn)基金予以支付，同時(shí)設(shè)立正常調(diào)整機(jī)制保障逐年調(diào)整以確保工傷職工生活水平與社會(huì)發(fā)展保持一致；但老工傷人員的待遇標(biāo)準(zhǔn)則各不相同，一般取決于工傷職工和單位之間協(xié)商確定。老工傷情形至少有兩個(gè)弊端：一、用人單位不堪其負(fù)，包袱沉重，不能實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌后化解具體單位工傷風(fēng)險(xiǎn)的目的；二、工傷勞動(dòng)者待遇予以保障的程度不高，如遇單位效益不好，工傷待遇往往難以保障。
