【案情】

　　2006年4月1日，楊濤與平頂山市某勞務(wù)派遣服務(wù)中心建立勞動(dòng)關(guān)系，并被派遣到河南省某火電建設(shè)公司工作。

　　2007年4月28日，楊濤在工作中受到傷害；2007年7月20日平頂山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定楊濤為工傷；之后,該勞務(wù)派遣中心申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定。2007年8月20日，平頂山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出六級(jí)傷殘鑒定。2007年10月，該勞務(wù)派遣中心按照六級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)支付給申訴人14個(gè)月的本人工資（實(shí)際是繳費(fèi)工資）。

　　2007年11月20日，楊濤與該勞務(wù)派遣中心解除勞動(dòng)關(guān)系。但該勞務(wù)派遣中心以接受單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷責(zé)任，而接受單位對(duì)工傷認(rèn)定及傷殘鑒定均有異議為由拒絕支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、2007年10月和11月的工資。同時(shí)，該勞務(wù)派遣中心認(rèn)為，即使申訴，楊濤也應(yīng)當(dāng)以該勞務(wù)派遣中心和接受單位為共同被訴人。

　　2008年元月16日，楊濤以該勞務(wù)派遣中心為被訴人向平頂山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求該派遣中心支付上述費(fèi)用。

　　【分析】

　　該勞務(wù)派遣中心的抗辯理由不能成立，楊濤的申訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

　　一、接受單位對(duì)工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)果提出異議不影響工傷認(rèn)定結(jié)果和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)果。

　　1、接受單位不是《工傷保險(xiǎn)條例》中的“用人單位”?！豆ｋU(xiǎn)條例》第61條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。”從該條可知，在派遣用工中，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，派遣單位是《工傷保險(xiǎn)條例》中所指的用人單位，而接受單位不是該條例中所指的用人單位。

　　2、《工傷認(rèn)定辦法》第19條規(guī)定：“職工或者其直系親屬、用人單位對(duì)不予受理決定不服或者的對(duì)工傷認(rèn)定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。”從該條規(guī)定可以看出，有權(quán)不服工傷認(rèn)定的主體有職工本人、職工直系親屬和用人單位。而接受單位無(wú)權(quán)不服工傷認(rèn)定結(jié)果。

　　3、《工傷保險(xiǎn)條例》第26條規(guī)定：“申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。”從該條規(guī)定可以看出，接受單位無(wú)權(quán)不服傷殘鑒定結(jié)果。

　　二、解除勞動(dòng)合同后，該勞務(wù)派遣中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第34條第3款規(guī)定：“經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”從該規(guī)定中清楚的可以看出，與楊濤存在勞動(dòng)關(guān)系的該勞務(wù)派遣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

　　三、楊濤完全可以以該勞務(wù)派遣中心為申訴人。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派遣單位為被告；爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。” 但本案中，涉及的是解除勞動(dòng)合同時(shí)用人單位一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和就業(yè)補(bǔ)助金并不涉及接受單位，因此，楊濤不必將接受單位列為共同被訴人。

　　四、該勞務(wù)派遣中心與接受單位之間的協(xié)議，不影響楊濤享受工傷保險(xiǎn)待遇。該勞務(wù)派遣中心與接受單位之間的協(xié)議屬于民事協(xié)議，其內(nèi)容中關(guān)于誰(shuí)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的約定僅對(duì)兩個(gè)單位有直接的約束力，而對(duì)勞動(dòng)者楊濤無(wú)約束力。 【律師提醒】 勞動(dòng)者遇到勞動(dòng)爭(zhēng)議,應(yīng)當(dāng)及時(shí)到專(zhuān)業(yè)律師處咨詢(xún)或聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)律師提供幫助.