張某系江西籍某村村民，今年65歲，2007年8月到浙江紹興某私營(yíng)企業(yè)從事裝卸工作。

　　2009年4月17日，張某在工作過(guò)程中不慎從車(chē)上摔下，造成顱腦損傷，經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘。

　　因向用人單位主張工傷保險(xiǎn)待遇遭到拒絕，張某于6月20日向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)與社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。當(dāng)天，勞動(dòng)與社會(huì)保障局作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》。理由為：根據(jù)浙江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡人員在工作中受傷可否受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的批復(fù)》規(guī)定：用人單位使用的超過(guò)法定退休年齡人員，不屬建立勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)象。此類(lèi)人員受傷，不屬于工傷認(rèn)定受理范圍。

　　因此，張某向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令紹興市勞動(dòng)與社會(huì)保障局對(duì)其作出工傷認(rèn)定，并認(rèn)定其可依照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇。

　　法院認(rèn)為：

　　浙江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳的批復(fù)是根據(jù)《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(國(guó)發(fā)(1978)104號(hào))作出的。

　　《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法暫行辦法》規(guī)定的退休退職職工的范圍明確限定在“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)，群眾團(tuán)體的工人”，根本不包含私營(yíng)企業(yè)的職工。而《勞動(dòng)法》第二條明確規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第二款“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類(lèi)企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶(hù)的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。”規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》并未把超過(guò)退休年齡的排除在“職工”之外。因此法院判決撤市勞動(dòng)與社會(huì)保障局不予受理決定。

　　律師認(rèn)為：

　　我國(guó)憲法規(guī)定，我國(guó)公民都有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。而對(duì)勞動(dòng)權(quán)的限制，只有勞動(dòng)法第15條規(guī)定了，禁止單位招用未滿(mǎn)16周歲的未成年人。因此，只要16歲以上的公民都有勞動(dòng)權(quán)，張某雖然超過(guò)了法定退休年齡，但仍有勞動(dòng)權(quán)，張某的受傷應(yīng)屬于工傷。

　　我國(guó)法定退休年齡制度主要源于1978年頒布的《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》和《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》兩個(gè)文件。法律、法規(guī)并沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者的上限年齡，用人單位錄用超齡勞動(dòng)者不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定。

　　因此，超齡勞動(dòng)者在從事受聘或受雇工作中受傷，應(yīng)當(dāng)與未超齡勞動(dòng)者一樣，屬于工傷認(rèn)定范圍，并享受工傷保險(xiǎn)待遇。