?。郯盖椋?/p>

　　田某在第三人某藥用玻璃有限公司做質(zhì)檢工作。2008年11月22日13時(shí)30分左右（下午作息時(shí)間為14：00－17：30分），田某到其所在公司職工宿舍看同事打牌時(shí)突發(fā)疾病，其同事立即將其送至醫(yī)院救治。但終因動(dòng)脈血管瘤破裂經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)天死亡。田某家屬向勞動(dòng)和社會(huì)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門經(jīng)調(diào)查，認(rèn)為田某不符合工傷認(rèn)定的條件，作出了《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。田某家屬不服，遂將勞動(dòng)和社會(huì)保障部門訴至法院，要求撤銷《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。

　　［評(píng)析］

　　法院在田某突發(fā)疾病死亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題上產(chǎn)生兩種意見(jiàn)。

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，田某突發(fā)疾病雖然不是在單位所規(guī)定的工作時(shí)間內(nèi)，但其提前來(lái)到公司上班并且身處公司范圍內(nèi)，理應(yīng)屬于工作時(shí)間內(nèi)和工作崗位上，不能因?yàn)槲醋雠c工作有關(guān)的事情就認(rèn)為沒(méi)有在工作。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，依據(jù)江蘇省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》第十條、第十一條的規(guī)定，“工作時(shí)間”指的是職工勞動(dòng)合同規(guī)定的工作時(shí)間或者用人單位規(guī)定的工作時(shí)間以及加班加點(diǎn)的工作時(shí)間。田某雖在公司規(guī)定的上班時(shí)間之前到達(dá)公司，但其并未到崗工作，而是到職工宿舍看同事打牌時(shí)突發(fā)疾病死亡，顯然不在工作時(shí)間，也不在工作崗位。且其突發(fā)疾病也不是因工作原因所致，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的條件，也不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷的條件。因此，不應(yīng)認(rèn)定田某構(gòu)成工傷。

　　筆者同意第二種意見(jiàn)。田某家屬之所以提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，主要依據(jù)是國(guó)務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。這里主要涉及到對(duì)“工作時(shí)間和工作崗位”的理解問(wèn)題，筆者認(rèn)為，“工作時(shí)間”應(yīng)包括勞動(dòng)合同或單位規(guī)定的時(shí)間、加班加點(diǎn)的時(shí)間以及從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作的時(shí)間，如果田某到公司后從事工作突發(fā)疾病，那么即使不在工作時(shí)間，從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為也可以認(rèn)定為工傷。另外，還要區(qū)分“工作場(chǎng)所”和“工作崗位”的概念，如果一味將“工作崗位”的外延擴(kuò)大到“工作場(chǎng)所”，對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)也是不公平的。