不久前，山東省德州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起雇工雇主之間的人身?yè)p害賠償糾紛案時(shí)，對(duì)此作出了否定的判決。法院判決雇主和雇工簽訂的勞動(dòng)合同中有關(guān)“對(duì)違章操作造成傷殘者，甲方（雇主）概不負(fù)責(zé)”的條款無(wú)效，判決雇主一次性賠償受傷雇工王繼華醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)22737.9元。 
    事故經(jīng)過 
    27歲的山東省臨邑縣臨盤鎮(zhèn)孟寨村小伙子王繼華2003年到臨邑縣森鑫木業(yè)裝飾公司做木工。2004年 2月8日，森鑫木業(yè)裝飾公司與王繼華簽訂了勞動(dòng)協(xié)議。協(xié)議第六條規(guī)定：甲方(森鑫木業(yè)裝飾公司)無(wú)有公費(fèi)醫(yī)療。因公致傷，甲方酌情負(fù)責(zé)部分醫(yī)藥費(fèi)，因工傷亡，甲方按有關(guān)規(guī)定酌情處理。對(duì)違章操作造成傷殘者，甲方概不負(fù)責(zé)。” 
    2004年2月17日8時(shí)，王繼華在操作圓盤鋸時(shí)，不慎被電鋸將右手指鋸傷。隨后，王繼華在臨盤采油廠第六醫(yī)院包扎并轉(zhuǎn)入濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院治療，被確診為右手指電鋸傷，右手拇、食指完全離斷傷，對(duì)右手拇指移位再植。住院13天，森鑫木業(yè)裝飾公司承擔(dān)其住院期間的醫(yī)藥費(fèi)、生活費(fèi)約9000元。王繼華的傷情后經(jīng)臨邑縣公安局法醫(yī)鑒定為6級(jí)傷殘。   
    事后，王繼華與森鑫木業(yè)裝飾公司就傷殘之事協(xié)商未果，公司提出勞動(dòng)合同中已經(jīng)約定了“職工違章操作造成傷殘，企業(yè)概不負(fù)責(zé)”，王繼華感覺合同不公平，“俺為你干活受傷，你就要賠償?！彼煜蚺R邑縣法院起訴，要求森鑫木業(yè)裝飾公司賠償醫(yī)藥費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、假肢費(fèi)等。 
    森鑫木業(yè)裝飾公司以此案屬勞動(dòng)爭(zhēng)議案為由，不同意承擔(dān)民事責(zé)任。 
    法院審理中查明森鑫木業(yè)裝飾公司即用人單位未給雇員(含王繼華)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，也未辦理工商登記。 
    法院審理期間，森鑫木業(yè)裝飾公司對(duì)王繼華經(jīng)臨邑縣公安局法醫(yī)鑒定的6級(jí)傷殘?zhí)岢霎愖h，認(rèn)為評(píng)殘應(yīng)由勞動(dòng)傷殘(能力)鑒定委員會(huì)評(píng)定，但森鑫木業(yè)裝飾公司未在規(guī)定期限內(nèi)向法院預(yù)交重新鑒定費(fèi)。 
    法庭上，森鑫木業(yè)裝飾公司提出王繼華系違章操作造成損傷，王繼華不承認(rèn)，森鑫木業(yè)裝飾公司也未在舉證期限內(nèi)向法庭提供證據(jù)證實(shí)自己的主張。 
    法院判決 
    由于森鑫木業(yè)裝飾公司不同意賠償，經(jīng)法庭調(diào)解雙方未達(dá)成一致意見。山東省臨邑縣人民法院于2004年5月27日作出一審判決：森鑫木業(yè)裝飾公司負(fù)責(zé)人劉建國(guó)一次性賠償王繼華醫(yī)藥費(fèi)426元，交通費(fèi)60元，誤工費(fèi)2173.94元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)19978元（農(nóng)業(yè)），鑒定費(fèi)100元，合計(jì)22737.9元。以上支付內(nèi)容自判決生效之日起3日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)920元，實(shí)際支出訴訟費(fèi)用1500元由森鑫木業(yè)裝飾公司負(fù)擔(dān)。 
    森鑫木業(yè)裝飾公司不服，向德州市中級(jí)法院提起上訴，其理由是：本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)先裁后審。王繼華不是工傷，是他違章操作造成的，責(zé)任應(yīng)由其自負(fù)。 
    王繼華提交二審答辯認(rèn)為，本案是雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身傷害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人是在從事雇傭活動(dòng)中受到的傷害，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。 
    德州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人未經(jīng)工商登記注冊(cè)，不屬于法人或其他組織，不屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整的范圍，雙方當(dāng)事人僅是個(gè)體雇主與雇員的法律關(guān)系，無(wú)須先裁后審，應(yīng)按照一般人身?yè)p害賠償進(jìn)行審理，故上訴人主張先裁后審不能成立；這類糾紛由人民法庭審理符合法律規(guī)定。上訴人主張被上訴人違章操作，未向法院舉證，不能證明其觀點(diǎn)，被上訴人也不認(rèn)可，故其要求作為雇員的被上訴人承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。被上訴人是在雇傭活動(dòng)中受到的傷害，應(yīng)當(dāng)推定雇主即上訴人有過錯(cuò)，承擔(dān)雇員的損失，故原審法院判決上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)費(fèi)用是正確的。雙方簽訂的《勞動(dòng)協(xié)議》中關(guān)于雇員在雇傭活動(dòng)中受傷害的約定，因違背有關(guān)法律禁止性規(guī)定而無(wú)效，上訴人仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人在公安機(jī)關(guān)所做鑒定，上訴人無(wú)足以反駁的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人提交的鑒定書的法律效力。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審法院認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律得當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，德州市中級(jí)人民法院于日前依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，作出終審判決：駁回上訴，維持原判。 
    法官說(shuō)法 
    “工傷概不負(fù)責(zé)”的勞動(dòng)合同無(wú)效 
    這則案例涉及到勞動(dòng)合同中工傷免責(zé)條款是否有效的問題。勞動(dòng)者和雇主簽訂的勞動(dòng)合同，在雇主的堅(jiān)持下或雇主單方擬就的格式合同中，常就工傷事故的賠償問題約定免除雇主責(zé)任的協(xié)議條款。比如，勞動(dòng)合同中明確寫有“被雇人員傷亡，廠方概不負(fù)責(zé)”，招工登記表上也注明“工傷概不負(fù)責(zé)”。這種在工傷中免除雇主責(zé)任的協(xié)議條款就是“工傷免責(zé)條款”。那么，這些條款具有法律效力嗎？ 我國(guó)《勞動(dòng)法》第73條規(guī)定：勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇：(1)退休；(2)患病、負(fù)傷；(3)因工傷殘或者患職業(yè)?。?4)失業(yè)；(5)生育?！瓌趧?dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。 第 18條規(guī)定：下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(1)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；(2)采取欺詐、威脅等 手段訂立的勞動(dòng)合同?！瓌趧?dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。 
    任何合同都必須遵守國(guó)家的法律、法規(guī)，我國(guó)憲法規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利，任何個(gè)人和組織都不得任意侵犯。不論當(dāng)事人是否是自愿與雇主約定“工傷概不負(fù)責(zé)”，都是違反憲法和有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的，屬無(wú)效民事行為，不能獲得法院的支持。我國(guó)《合同法》第53條規(guī)定，造成對(duì)方人身傷亡的免責(zé)條款無(wú)效。因此，在勞動(dòng)合同中，勞動(dòng)者和雇主約定工傷事故的免責(zé)條款沒有法律約束力。勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同中遭受工傷傷害，人身受到損害，均有權(quán)獲得賠償。因此，最高人民法院在《關(guān)于雇工合同“工傷概不負(fù)責(zé)”是否有效的批復(fù)》（〔(88)民他字第1號(hào)〕）中指出，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，在我國(guó)憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利。雇主對(duì)雇員理應(yīng)依法給予勞動(dòng)保護(hù)，“工傷概不負(fù)責(zé)”這種行為既不符合憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了社會(huì)公德，應(yīng)屬于無(wú)效的民事行為。至于該行為被確認(rèn)無(wú)效后的法律后果和賠償?shù)葐栴}，應(yīng)根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案件具體情況妥善處理。所以說(shuō)，即使雇傭單位作出了“工傷概不負(fù)責(zé)”的合同約定，一旦勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同時(shí)因工致傷殘的，雇傭方也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。 
    職工在生產(chǎn)工作中因操作不當(dāng)負(fù)傷應(yīng)認(rèn)定為工傷 
    勞動(dòng)者在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、從事本職工作意外負(fù)傷，這是工傷最常見的情形，盡管他有違章操作責(zé)任， 但仍應(yīng)按政策認(rèn)定為工傷。工傷保險(xiǎn)實(shí)行無(wú)責(zé)任補(bǔ)償原則，是國(guó)際慣例 。我國(guó)建立的工傷保險(xiǎn)制度，是為了保障職工在生產(chǎn)工作中受事故傷害和患職業(yè)病時(shí)得到救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。?jù)有關(guān)專家統(tǒng)計(jì)，有80%的工傷與個(gè)人違章操作有關(guān)。為了保障職工的權(quán)益，凡屬意外疏忽，即使在勞動(dòng)過程中負(fù)傷 、致殘、死亡的職工有某些責(zé)任或過錯(cuò)，一般都應(yīng)認(rèn)定為工傷，并享受工傷保險(xiǎn)待遇；如果屬于違法犯罪行為、自殺自殘行為、斗毆、酗酒造成傷殘亡，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。