在意外傷害中，受害者經(jīng)常會(huì)既有侵權(quán)人的民事賠償，又有所在單位的工傷賠償。民事賠償能夠抵扣工傷賠償嗎？福建省龍巖市近期的一個(gè)案例表明，第三人的侵權(quán)造成的民事賠償與所在單位的工傷賠償在法律上不沖突，相互之間不能抵扣。
羅某是福建省某工程公司的職工。２００５年２月４日，羅某駕駛二輪摩托車在上班路上，碰撞停于路右邊的大貨車后端，導(dǎo)致受傷，被送往醫(yī)院治療２１天。其所在單位在其住院期間支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。
?。玻埃埃的辏乖?，羅某被勞動(dòng)和社會(huì)保障部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定為因工傷殘八級。２００６年１月，羅某與所在單位因享受工傷待遇引起糾紛。羅某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁，認(rèn)為羅某所在單位的賠償額應(yīng)扣除交通事故的侵權(quán)人給予的賠償。
羅某認(rèn)為這一裁決違反法律規(guī)定，于２００６年３月訴至法院，請求法院判令福建省某工程公司付給其傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、差旅費(fèi)共計(jì)５２０９２元。
審理過程中，被告提出反訴，認(rèn)為原告在交通事故賠償中已獲得第三者賠償款８１７８.７６元，該數(shù)額已高于工傷補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告要求支付停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均沒有依據(jù)，且被告為原告墊付了全部醫(yī)療費(fèi)９７４４.３１元，而原告在交通事故中已獲賠償款４８７２.１５元，因此要求法院駁回原告訴訟請求，反訴要求原告返還其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)４８７２.１５元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告羅某要求被告支付法律、法規(guī)規(guī)定的工傷職工應(yīng)當(dāng)享受待遇的費(fèi)用，其理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。法院根據(jù)勞動(dòng)法、工傷保險(xiǎn)條例、福建省工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定原告由于第三人的侵權(quán)造成的民事賠償與原告受傷獲得的工傷待遇二者不沖突，因此駁回被告的訴訟請求，判決被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)４９７０３.２５元。
主審法官表示，原告雖然從第三人的侵權(quán)民事賠償中獲得利益，但并未加重被告的負(fù)擔(dān)，被告不能因原告獲得民事賠償而減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。故被告反訴要求原告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。
