??? 三．被盜用車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)的賠償主體

??? 盜竊他人機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生的交通事故，應(yīng)當(dāng)由盜車(chē)人承擔(dān)賠償責(zé)任，這一點(diǎn)是確定的，但是車(chē)輛的所有人承不承擔(dān)責(zé)任，如果盜車(chē)人支付能力不足或在交通事故發(fā)生后逃逸了怎么辦？對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者意見(jiàn)各不相同，大致有三種主張：其一，被盜車(chē)輛發(fā)生的事故，車(chē)輛所有人不承擔(dān)責(zé)任[9]；其二，如車(chē)輛所有人對(duì)被盜車(chē)輛已盡嚴(yán)格的、妥善的管理責(zé)任，對(duì)車(chē)輛被盜無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任，如因管理失誤被盜，應(yīng)與駕駛?cè)藛T負(fù)連帶賠償責(zé)任[10]；其三，除盜車(chē)人承擔(dān)責(zé)任外，車(chē)輛所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不論其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)[11]。前蘇聯(lián)有學(xué)者認(rèn)為：如果機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人的過(guò)錯(cuò)行為（比如機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)沒(méi)上鎖停在了大街上）促使機(jī)動(dòng)車(chē)輛被偷走的，根據(jù)案情可使其與直接的致害人共同承擔(dān)責(zé)任。日本的判例學(xué)說(shuō)在這個(gè)問(wèn)題上做兩種不同的處理：一是在保有者對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛之管理并無(wú)過(guò)失或瑕疵時(shí)，當(dāng)然由盜竊駕駛者本人承擔(dān)賠償責(zé)任，保有者不負(fù)責(zé)任；二是在保有者對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的管理有過(guò)失或瑕疵時(shí)，保有者應(yīng)承擔(dān)運(yùn)行供用者的責(zé)任。目前，以承認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保有人負(fù)運(yùn)行供應(yīng)者責(zé)任為有力說(shuō)。可見(jiàn)，日本判例學(xué)說(shuō)從保護(hù)受害人的利益出發(fā)，顯現(xiàn)出一種強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車(chē)保有者責(zé)任的趨勢(shì)。[12]對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，筆者不贊同日本的上述學(xué)說(shuō)，理由如下：車(chē)輛被盜用，說(shuō)明車(chē)主已經(jīng)對(duì)車(chē)輛無(wú)法控制和占有，失去了對(duì)車(chē)輛的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益，并且車(chē)主已經(jīng)造成了利益上的損失，再去讓車(chē)輛的所有人承擔(dān)責(zé)任，于理不通，也不符合我國(guó)的國(guó)情。況且，很難舉證認(rèn)定車(chē)主在保管被盜車(chē)輛的問(wèn)題上有無(wú)過(guò)失。我國(guó)最高人民法院于1999年6月18日通過(guò)的《關(guān)于被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事后由誰(shuí)承擔(dān)損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中指出：使用盜竊的機(jī)動(dòng)車(chē)輛肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動(dòng)車(chē)輛的所有人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

??? 四．分期付款買(mǎi)賣(mài)中的車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)的賠償主體

??? 機(jī)動(dòng)車(chē)輛價(jià)值較大，屬于昂貴物品，機(jī)動(dòng)車(chē)輛的銷(xiāo)售商一般都采取分期付款的辦法銷(xiāo)售車(chē)輛，而且車(chē)輛的所有權(quán)仍保留在銷(xiāo)售商處，直到買(mǎi)車(chē)人付清全部貨款后該車(chē)才轉(zhuǎn)歸買(mǎi)車(chē)人所有。那么，在這種情況下，車(chē)輛在分期付款買(mǎi)賣(mài)期間發(fā)生了交通事故，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)？日本學(xué)界都認(rèn)為機(jī)動(dòng)車(chē)的出賣(mài)人雖然是保留機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)的名義人，但其目的僅僅在于確保購(gòu)買(mǎi)人按期支付價(jià)金。因而，出賣(mài)人之此種所有權(quán)僅僅在購(gòu)買(mǎi)人不依約定支付價(jià)金時(shí)才發(fā)生其效力。在通常情形下，應(yīng)視賣(mài)主喪失了機(jī)動(dòng)車(chē)之運(yùn)行支配，也喪失了運(yùn)行利益，當(dāng)然不承擔(dān)運(yùn)行供用者責(zé)任。[13]這種觀點(diǎn)和我國(guó)目前司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)基本一致，最高人民法院在法釋[2000]30號(hào)解釋中指出：“采取分期付款方式購(gòu)車(chē)，出賣(mài)方在購(gòu)買(mǎi)方付清全部車(chē)款前，保留車(chē)輛所有權(quán)的，購(gòu)買(mǎi)方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車(chē)運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣(mài)方不承擔(dān)民事責(zé)任。”2002年2月23日審議的民法草案和中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心的草案建議稿中也都規(guī)定這種情況下由分期付款買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)方承擔(dān)責(zé)任。

　　五．車(chē)輛的實(shí)際所有人與登記所有人不一致發(fā)生交通事故時(shí)的賠償主體

??? 在現(xiàn)實(shí)中,有些車(chē)輛的實(shí)際所有人和在車(chē)管所登記的所有人并不一致,主要存在以下幾種情形：一是某些單位購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛時(shí)為規(guī)避超標(biāo)管理和控辦手續(xù)而登記在個(gè)人或其他單位名下；二是在車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)中,雖然車(chē)輛已經(jīng)交付，但購(gòu)車(chē)方為減少麻煩、免交有關(guān)費(fèi)用而沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)。在這兩種情況下,應(yīng)當(dāng)如何確定賠償主體呢?日本在實(shí)務(wù)中大都肯定車(chē)輛的名義人有運(yùn)行供用者的責(zé)任，并且法院往往是根據(jù)有無(wú)如下實(shí)質(zhì)關(guān)系加以判定：（1）專(zhuān)屬運(yùn)送關(guān)系上的從屬關(guān)系；（2）機(jī)動(dòng)車(chē)之保管狀況；（3）名義費(fèi)征收之有無(wú)；（4）運(yùn)送的優(yōu)先照顧順序；（5）運(yùn)費(fèi)的折扣；（6）汽油修理費(fèi)的負(fù)擔(dān)。關(guān)于這類(lèi)問(wèn)題，在如下情形中，法院一般否定名義人有運(yùn)行供用者的責(zé)任。例如丈夫X為了從事未經(jīng)許可的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，在購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)之際以其妻Y的名義登記并利用Y對(duì)此毫無(wú)所知直至事故發(fā)生，于此場(chǎng)合，Y不應(yīng)承擔(dān)運(yùn)行供用者責(zé)任。[14]在我國(guó)有學(xué)者指出：在這種情況下，應(yīng)“以發(fā)生事故的買(mǎi)受人為被告，原告要求機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上登記的車(chē)主承擔(dān)墊付責(zé)任或連帶責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證上登記的車(chē)主列為共同被告?！盵15]我國(guó)司法實(shí)踐中的做法是在車(chē)輛的實(shí)際所有人與登記所有人不一致而發(fā)生交通事故的情況下，讓登記所有人和實(shí)際所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。公安部交通管理局在1990年11月28日做出的《關(guān)于車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)未過(guò)戶發(fā)生事故經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)輛產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即必須經(jīng)過(guò)汽車(chē)交易市場(chǎng)并由所有人車(chē)輛所屬單位及時(shí)向當(dāng)?shù)剀?chē)輛管理機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未履行以上手續(xù)的交易，應(yīng)視為無(wú)效，發(fā)生事故后，由事故責(zé)任者和車(chē)輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償?！惫P者認(rèn)為，在上述情況下，車(chē)輛的登記所有人對(duì)車(chē)輛的登記狀況存在過(guò)錯(cuò)，其并非車(chē)輛的實(shí)際所有人，卻同意將車(chē)輛登記在自己名下，或未按照法定程序辦理車(chē)輛過(guò)戶手續(xù)，或是在幫實(shí)際所有人逃避有關(guān)政策，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)，應(yīng)與實(shí)際所有人一起作為賠償主體。

??? 六．車(chē)輛自身存在故障發(fā)生交通事故時(shí)的賠償主體

??? 導(dǎo)致車(chē)輛發(fā)生交通事故時(shí)的故障有三種情況：一是駕駛員沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的車(chē)輛構(gòu)造設(shè)計(jì)缺陷，二是駕駛員事前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在構(gòu)造故障，三是車(chē)輛在運(yùn)行過(guò)程中才發(fā)生的故障。對(duì)于后兩種故障導(dǎo)致的交通事故，車(chē)輛所有人應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為賠償主體承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)檐?chē)輛此時(shí)的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益歸其所有，且車(chē)輛所有人負(fù)有排除車(chē)輛故障的責(zé)任，在運(yùn)行開(kāi)始前應(yīng)詳細(xì)檢查其剎車(chē)、方向盤(pán)、照明燈、輪胎等是否狀態(tài)良好；第一種情況下的故障是駕駛員運(yùn)用通常的方法無(wú)法檢查出來(lái)的，是車(chē)輛構(gòu)造設(shè)計(jì)上的缺陷。受害人本可根據(jù)這種情況追究車(chē)輛生產(chǎn)者的產(chǎn)品缺陷致害責(zé)任，但對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，舉證是非常困難的，因?yàn)槭芎θ藷o(wú)從知道事故車(chē)輛存在構(gòu)造設(shè)計(jì)缺陷，所以這種權(quán)利對(duì)受害人來(lái)說(shuō)往往無(wú)法行使，但他可以向車(chē)輛所有人請(qǐng)求賠償，車(chē)輛所有人在賠償之后，可以向車(chē)輛的制造者或銷(xiāo)售者追償。此時(shí)車(chē)輛所有人需要證明該汽車(chē)在定期保養(yǎng)和定期檢查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)缺陷和故障，但如果此項(xiàng)缺陷車(chē)已被制造者或銷(xiāo)售者公告定期前往檢查交換或修理，而車(chē)輛所有人卻怠于為之，則日后事故發(fā)生的，車(chē)輛所有人不得向制造者或銷(xiāo)售者追償，仍追償?shù)脑挘瑢㈦y獲支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉得寬.民法諸問(wèn)題與新展望[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002，250.

[2]李薇.日本機(jī)動(dòng)車(chē)輛事故損害賠償法律制度研究 [M]北京：法律出版社.1997.73.

[3]馬強(qiáng).道路交通事故的損害賠償責(zé)任[A] .王利明.民法典·侵權(quán)責(zé)任法研究[C].北京：人民法院出版社，2003.383.

[4]（日）木宮高彥等.注釋機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償保障法[M].日本：有斐閣.1986. 52.

[5]李薇.日本機(jī)動(dòng)車(chē)輛事故損害賠償法律制度研究 [M]北京：法律出版社.1997.65-66

[6]劉得寬.民法諸問(wèn)題與新展望[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002，225.

[7]馮建妹.交通事故損害賠償立法構(gòu)想[J]江海學(xué)刊,1994（3）.

[8]、[9]梁慧星.論制定道路交通事故賠償法[J]法學(xué)研究，1991（2）.

[10]馮建妹.交通事故損害賠償立法構(gòu)想[J]江海學(xué)刊,1994（3）.

[11]房紹坤.中國(guó)民事立法專(zhuān)論[M]北京：法律出版社1998.279（出版社和出版年代需要核實(shí)）

[12]、[13]、[14]李薇.日本機(jī)動(dòng)車(chē)輛事故損害賠償法律制度研究 [M]北京：法律出版社.1997.65.72.70.

[15]黃存智.審查交通事故賠償案件有關(guān)問(wèn)題探析[N]人民法院報(bào),2000，8，2.