工傷事故處理大全 2
評(píng)論： 更新日期：2009年12月26日
11、因公外出期間發(fā)生交通事故致殘可否認(rèn)定為工傷??
??
劉文系汽車銷售公司業(yè)務(wù)員，2002年9月9日公司指派其到汽車制造廠聯(lián)系業(yè)務(wù)，10日上午9時(shí)到汽車制造廠看樣車，途中因急于趕路而違章穿行，被夏利出租汽車撞斷雙腿。此事故經(jīng)當(dāng)?shù)毓步还懿块T處理，認(rèn)定劉負(fù)事故主要責(zé)任。事后，劉向單位提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)，單位以劉在交通事故中負(fù)主要責(zé)任為由，不同意認(rèn)定工傷。劉又向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門提出申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查，確認(rèn)其事實(shí)，劉是在去外地出差、聯(lián)系業(yè)務(wù)期間發(fā)生交通事故受傷的，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障部門認(rèn)定其為工傷。??
??
問(wèn)：這種處理意見(jiàn)是否正確??
??
答：當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障部門處理的意見(jiàn)是符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的。職工受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)指派出差聯(lián)系業(yè)務(wù)，屬?gòu)氖卤締挝坏墓ぷ?，外出期間應(yīng)視為工作時(shí)間。因工作原因，發(fā)生交通事故無(wú)論有無(wú)責(zé)任或責(zé)任大小，只要不屬自殺、自殘行為，都應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)實(shí)行無(wú)責(zé)任賠償原則進(jìn)行工傷認(rèn)定，對(duì)這種情況的處理不應(yīng)和上下班交通事故的工傷認(rèn)定同等對(duì)待。本案例中劉文受單位指派到汽車制造廠聯(lián)系業(yè)務(wù)期間，違章橫穿馬路，發(fā)生交通事故，顯然是不對(duì)的，自己也身受其苦，但主要是因急于辦理業(yè)務(wù)，不存在自殺、自殘的可能性，到外地不熟悉環(huán)境也是一個(gè)客觀因素，因此，對(duì)這種情形也應(yīng)認(rèn)定為工傷。???
??
12、未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定以前能作工傷認(rèn)定嗎??
??
2004年元旦后的第一天(1月2日)，早上7點(diǎn)50分，秦某像往常一樣，照例騎著自行車行駛在上班的路上。路過(guò)一個(gè)丁字路口時(shí)，突然秦某與一個(gè)橫沖過(guò)來(lái)的手扶拖拉機(jī)相撞，這起交通事故造成了秦某右小腿粉碎性骨折，而肇事的手扶拖拉機(jī)司機(jī)在交警趕到之前卻棄車逃逸了。???
??
秦某在治療期間，其妻子向當(dāng)?shù)亟痪嘘?duì)提出責(zé)任認(rèn)定的申請(qǐng)，交警中隊(duì)回復(fù)：此事故為無(wú)號(hào)牌手扶拖拉機(jī)司機(jī)肇事后逃逸，經(jīng)走訪調(diào)查至今仍無(wú)法查明肇事者的身份，根據(jù)公安部復(fù)字［2001］19號(hào)《公安部關(guān)于道路交通事故逃逸案件有關(guān)責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，暫不做交通事故責(zé)任認(rèn)定。???
??
既然找不到肇事者，秦某就無(wú)法得到賠償。妻子十分著急，第二天向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)和社會(huì)保障局提出認(rèn)定工傷的申請(qǐng)，期望能從工傷保險(xiǎn)的角度得到賠償。???
??
一位縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局的工作人員，聽(tīng)了秦某妻子的情況介紹后認(rèn)為，秦某的情況現(xiàn)在還不能認(rèn)定為工傷，理由是：交警部門在對(duì)交通事故未進(jìn)行責(zé)任劃分，且未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書之前，勞動(dòng)和社會(huì)保障局無(wú)法對(duì)秦某的負(fù)傷作出是否屬于工傷的認(rèn)定。因此，該工作人員拒絕受理秦某妻子提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。??
??
這下可給秦某的妻子出了一道難題：一方面交通管理部門找不到肇事者逃逸，就無(wú)法作出交通事故責(zé)任認(rèn)定；另一方面，交通管理部門不出具交通事故責(zé)任認(rèn)定勞動(dòng)和社會(huì)保障局就不予工傷認(rèn)定。???
??
面對(duì)這道無(wú)解的難題，秦某的妻子不知如何是好。?
??
問(wèn)：勞動(dòng)和社會(huì)保障局是否應(yīng)該將秦某的這種情況認(rèn)定為工傷??
??
答：秦某的這種情況應(yīng)該被認(rèn)定為工傷，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局的做法是錯(cuò)誤的。其理由如下：?
??
如果按照2004年1月1日以前的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定，秦某的現(xiàn)狀確實(shí)不能認(rèn)定為工傷。因?yàn)樵谏鲜觥掇k法》中雖然也將職工因上下班途中發(fā)生道路交通事故受傷，納入了工傷范圍，但對(duì)適用條件作了嚴(yán)格限制，即必須同時(shí)滿足下列五個(gè)條件才可以認(rèn)定為工傷：?
(1)必須在企業(yè)規(guī)定的上下班時(shí)間內(nèi)；?
(2)必須在上下班必經(jīng)路線上；?
(3)必須是本人無(wú)責(zé)任或不負(fù)主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故；?
(4)必須是道路交通機(jī)動(dòng)車事故；?
(5)必須是本人負(fù)傷、致殘或者是死亡的。按照這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，秦某雖在上下班路線上發(fā)生了道路交通機(jī)動(dòng)車事故，但由于他在此次交通事故中是否負(fù)主要責(zé)任，目前尚無(wú)法確定，因此現(xiàn)在還不能認(rèn)定工傷。???
??
但是由于案例中的事故發(fā)生在2004年1月2日，新的《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)開始實(shí)施，而舊的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》已經(jīng)廢止，因此，秦某的工傷認(rèn)定問(wèn)題，不能再按舊《辦法》執(zhí)行。按照新《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，只要具備上下班途中和機(jī)動(dòng)車事故傷害兩個(gè)要件，就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。秦某發(fā)生的交通事故已經(jīng)具備了上述兩個(gè)條件，即使將來(lái)抓住肇事者后認(rèn)定秦某負(fù)事故的主要責(zé)任(或全部責(zé)任)，也應(yīng)該給秦某認(rèn)定為工傷。所以，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局以交通事故責(zé)任沒(méi)有認(rèn)定為理由，推脫為秦某進(jìn)行工傷認(rèn)定的做法是錯(cuò)誤的。?
??
13、職工下班途中因交通事故受傷算工傷嗎??
??
2004年3月10日，信達(dá)公司經(jīng)理助理張燕經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)指派與單位幾位業(yè)務(wù)人員共同與客戶談業(yè)務(wù)，談至晚11時(shí)左右結(jié)束。張燕與本公司另一名年輕的女同事王麗騎自行車回家。張燕擔(dān)心王麗路上不安全，又因其正常上下班路線道路維修堵塞，于是繞路300米與王麗同行，將王麗安全送到了家自己才獨(dú)自回家。就在回家途中，她卻不幸被汽車撞傷，肇事司機(jī)逃逸了，她被行人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救治療，最終造成雙下肢癱瘓。此事故經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，屬道路交通機(jī)動(dòng)車事故。事發(fā)后，張燕家屬代其向公司提出工傷待遇申請(qǐng)。而信達(dá)公司認(rèn)為：張燕發(fā)生交通事故可以視為上下班時(shí)間，但不是回家的必經(jīng)路線，護(hù)送王麗回家也不是公司領(lǐng)導(dǎo)指派，屬個(gè)人行為，她是否按照因工處理，需請(qǐng)示勞動(dòng)保障部門決定。???
??
問(wèn)：職工上下班途中因交通事故受傷算工傷嗎??
??
答：本案涉及的是職工上下班途中發(fā)生交通事故認(rèn)定為工傷要具備什么條件的問(wèn)題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，此類情形認(rèn)定為工傷應(yīng)具備三個(gè)條件：一是在上下班途中；二是道路交通機(jī)動(dòng)車事故；三是本人受到傷害。張燕下班途中回家發(fā)生的交通事故，完全符合這三個(gè)條件，理應(yīng)認(rèn)定為工傷。???
??
信達(dá)公司所持的理由是依據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》的第8條第9款：職工在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，由于該辦法已于2004年1月1日廢止，因此該公司的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。???
??
14、司機(jī)在工作中因違章駕駛致殘可否認(rèn)定為工傷??
??
杜力系運(yùn)輸公司司機(jī)，2004年1月20日受公司指派駕駛東風(fēng)貨車去山西拉煤，在返程途經(jīng)峪縣境內(nèi)時(shí)，因超速行駛，與同向大貨車追尾，身受重傷，被送到峪縣醫(yī)院搶救，因脾臟破裂施行了切除手術(shù)。此次交通事故所在地公安交管部門作出了事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定杜力違章超速是造成此事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。事后，杜力向公司申請(qǐng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，公司認(rèn)為杜力違章駕駛，事故中負(fù)主要責(zé)任，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。???
??
問(wèn)：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)如何裁定??
??
答：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定應(yīng)認(rèn)定杜力為工傷，不支持公司對(duì)杜力因交通事故受傷不算工傷的意見(jiàn)。司機(jī)是特殊工種，職業(yè)危險(xiǎn)性較大，容易發(fā)生交通事故，處理這個(gè)問(wèn)題所依據(jù)的政策，一是1991年9月國(guó)務(wù)院令第89號(hào)《道路交通事故處理辦法》，由公安交管部門認(rèn)定交通事故責(zé)任和是否構(gòu)成犯罪。交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任四個(gè)等級(jí)。本案中，杜力被裁定負(fù)主要責(zé)任，未構(gòu)成交通事故肇事罪。二是應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。司機(jī)在執(zhí)行本單位工作任務(wù)時(shí)發(fā)生交通事故造成傷亡，如同職工在車間操作機(jī)器一樣，對(duì)一般過(guò)失性違章應(yīng)按照職工工傷保險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償?shù)脑瓌t處理，無(wú)論事故責(zé)任大小，包括所有四個(gè)等級(jí)責(zé)任的交通事故，只要不屬于犯罪行為、自殺自
傷亡事故的分類
