【案例】原告某智能工程有限公司承包一監(jiān)控建設(shè)工程，第三人陳某從原告處承包、承攬?jiān)摻ㄔO(shè)工程中的部分治安監(jiān)控安裝工作。雙方?jīng)]有簽訂書面合同，口頭約定原告按照工程量給付陳某工程款，具體施工人員與事項(xiàng)由陳某組織安排。陳某在組織施工人員安裝治安探頭時(shí)，被電擊落地受傷。陳某向被告某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定陳某因工受傷為工傷。原告不服該工傷認(rèn)定，向某省人力資源和社會(huì)保障廳提起行政復(fù)議，要求撤銷被告作出的工傷決定書。某省人力資源和社會(huì)保障廳作出維持該工傷認(rèn)定。原告不服，向所在地區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定陳某因工受傷不構(gòu)成工傷。

　　【分析】首先，原審第三人陳某與上訴人之間存在的是建筑工程承包、承攬關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條和第十四條的規(guī)定，其在從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工受傷不能認(rèn)定為工傷。其次，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定的適用范圍是實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者因工傷亡的情形，而且其關(guān)于“承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定已被《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第五十九條和最高人民法院《對(duì)最高人民法院<全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要>第五十九條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)》否定，不能作為認(rèn)定陳某工傷的依據(jù)。最后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第二款關(guān)于前用工單位追償權(quán)的規(guī)定，若將適用于實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者的規(guī)定轉(zhuǎn)適用于實(shí)際施工人，從而認(rèn)定作為實(shí)際施工人的陳某因工受傷為工傷，則將導(dǎo)致上訴人為陳某承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任后，反過(guò)來(lái)又向陳某追償?shù)膶擂尉置娉霈F(xiàn)。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)判決撤銷被上訴人認(rèn)定陳某工傷的《認(rèn)定工傷決定書》。