案例：42歲的鄭某在一家石材公司工作。2015年8月的一天，鄭某在下午下班打卡時(shí)突然昏倒，工友立即撥打120將其送至合肥市二院。遺憾的是，鄭某經(jīng)搶救無效于凌晨死亡，經(jīng)診斷其死亡原因?yàn)橥话l(fā)腦溢血。鄭某去世后，其親屬情緒非常激動(dòng)，認(rèn)為鄭某死亡屬于因工死亡，要求公司按照工傷死亡進(jìn)行賠償。然而，公司方認(rèn)為鄭某不屬工傷死亡，公司不應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，雙方因此產(chǎn)生分歧。經(jīng)瑤海區(qū)城東司法所工作人員多次調(diào)查調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議：公司一次性補(bǔ)償鄭某親屬人民幣56萬元整，協(xié)議前產(chǎn)生費(fèi)用由公司承擔(dān)。

專家點(diǎn)評(píng)：本案不屬于安全事故，但可定性為工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款：“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的應(yīng)視同工傷。”員工根據(jù)用人單位的規(guī)定或指派從事某項(xiàng)活動(dòng)的，其從事該項(xiàng)活動(dòng)的場(chǎng)所即為該員工當(dāng)時(shí)的工作崗位，其從事該項(xiàng)活動(dòng)的時(shí)間即為該員工的工作時(shí)間。本案中鄭某下班打卡的行為屬于公司規(guī)定所從事的活動(dòng)，故鄭某打卡時(shí)是處于其工作時(shí)間和工作崗位?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條中規(guī)定的“突發(fā)疾病”包括突然產(chǎn)生疾病和原有疾病突然發(fā)作。鄭某的死亡是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，其死亡屬于視同工傷的范圍，鄭某的親屬要求公司按照工傷死亡進(jìn)行賠償符合法律的規(guī)定。

專家提醒：用工單位應(yīng)妥善認(rèn)真地做好職工的體檢工作，并按規(guī)定為職工購買工傷保險(xiǎn)。在給職工帶來福利的同時(shí)也為自己減少經(jīng)濟(jì)損失。作為職工個(gè)人也應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注自己的健康狀況，一旦出現(xiàn)案例中類似情況的時(shí)候，要用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。