【案情】
李明是某公司的員工，2012年9月5日下午4點(diǎn)下班后，立即邀上同事到離單位不遠(yuǎn)的公園里打了2個(gè)小時(shí)左右的羽毛球才動(dòng)身回家。6點(diǎn)40分左右，李明在快到家門(mén)口時(shí)，遭遇交通事故，交警認(rèn)定李明不承擔(dān)責(zé)任。通常李明回家所需時(shí)間約30分鐘，當(dāng)?shù)匾话闶峭砩掀唿c(diǎn)左右吃晚飯，當(dāng)時(shí)天氣也是晚上七點(diǎn)左右才天黑。

【分歧】

第一種意見(jiàn)，李明下班后，沒(méi)有在合理的時(shí)間內(nèi)回家，而是到公園打了球以后才回家，正是由于李明推遲了回家的時(shí)間，所以才發(fā)生了交通事故，故李明不屬于下班途中，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

第二種意見(jiàn)，李明下班后打球再回家，不違反常情，沒(méi)有增加回家途中的風(fēng)險(xiǎn)，工傷認(rèn)定應(yīng)以人為本，本案應(yīng)認(rèn)定為工傷。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下：

首先，工傷保險(xiǎn)是世界上最早產(chǎn)生的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，是國(guó)家對(duì)因工作負(fù)傷、致殘、死亡而暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者及其親屬提供物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度，亦稱職業(yè)傷害保險(xiǎn)。在世界各國(guó)，其立法也較為普遍、發(fā)展較為完善。從歷史上看，工傷責(zé)任經(jīng)歷了從勞動(dòng)者個(gè)人責(zé)任發(fā)展到雇主過(guò)失責(zé)任直至現(xiàn)在的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償三個(gè)階段。迄今，該原則已成為世界各國(guó)工傷保險(xiǎn)法律制度公認(rèn)的原則。對(duì)職工工傷，我國(guó)早在1953年已制定《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》。隨著社會(huì)保險(xiǎn)制度的逐步建立和完善，勞動(dòng)部在1996年制定了《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，該辦法第八條第（九）項(xiàng)規(guī)定“在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無(wú)本人主要責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通事故的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。之后，2004年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定取消了勞部發(fā)〔1996〕266號(hào)文件中的有關(guān)責(zé)任因素、上下班時(shí)間、路線等條件。2011年1月1日起施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。2011版的《工傷保險(xiǎn)條例》雖然恢復(fù)了責(zé)任因素，但卻取消了機(jī)動(dòng)車(chē)事故限制條件，擴(kuò)大了事故范圍，也沒(méi)有上下班路線和時(shí)間等條件。工傷認(rèn)定的范圍從最初局限于工作場(chǎng)所發(fā)生的傷害逐步擴(kuò)大到“上下班途中”受到的傷害；對(duì)于“上下班途中”的理解，從最初的“單位到居住地的固定路線途中”發(fā)展到現(xiàn)在的“職工在合理的時(shí)間和合理路線上從單位到居住地的途中”。因此，我國(guó)的立法趨勢(shì)是不斷擴(kuò)大工傷認(rèn)定范圍，放寬工傷認(rèn)定條件，工傷立法是采保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益傾斜立法原則。是故，在工傷案件的審理中，當(dāng)用人單位的權(quán)益和職工的合法利益發(fā)生沖突時(shí)，在法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，應(yīng)從《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律法規(guī)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的立法本意著眼，本著以人為本的精神，進(jìn)行裁量。這樣才符合勞動(dòng)法“保障勞動(dòng)者合法權(quán)益”的立法精神，符合建立現(xiàn)代法治國(guó)家的趨勢(shì)。

其次，機(jī)械地將上下班的合理時(shí)間界定從單位到家中一般所需時(shí)間，合理路線等同于單位到居住地的較短路線，違反了以人為本的精神，也不符合保護(hù)勞動(dòng)者利益的立法精神。上下班時(shí)間是否合理，上下班路線是否合理，通說(shuō)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以公眾普遍認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，重點(diǎn)在于衡量職工的行為是否屬于正常、合理的生活需要。如果職工的行為屬于正常、合理的生活需要，則其經(jīng)過(guò)的時(shí)間和路線距離就在合理范圍之內(nèi)，反之，則不能認(rèn)定。

最后，作為一個(gè)生物學(xué)上的人，不可能與機(jī)器人相提并論，現(xiàn)實(shí)生活中，一個(gè)生物學(xué)上的人，不可能按照設(shè)定的程序按部就班，分秒不差的運(yùn)動(dòng)。下班后，如時(shí)間還早，與朋友聊聊天，下一會(huì)棋，打一下球再回家；彎一點(diǎn)路，附帶做一點(diǎn)事，如逛一下商場(chǎng)，買(mǎi)點(diǎn)日用品等，是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生的事，也是公眾普遍認(rèn)同的事，合乎常情。交通事故具有偶然性，下班后滯留一段時(shí)間再回家，并沒(méi)有增加事故的風(fēng)險(xiǎn)，因此，職工下班后，滯留一段時(shí)間再回家，仍屬于下班途中，應(yīng)認(rèn)定為工傷。