案例2

的哥工作不定時 洗車算是工作內(nèi)容

詹師傅原來是廣州市白云出租汽車集團(tuán)有限公司的一名司機(jī)。2010年10月4日16時30分許，他接同事的班開夜班車，5日凌晨2時多，他洗完車將車?；剀噲龊蠡丶倚菹?。當(dāng)天16時30分許，詹師傅被發(fā)現(xiàn)死于住所的床上。法醫(yī)推斷他的死亡時間在5~15小時之內(nèi)，為猝死。

一個多月后，詹師傅的妻子蔣女士向廣州市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)為詹師傅的情形不屬于工傷。蔣女士向法院起訴人社局。

一審法院認(rèn)為，即使認(rèn)定詹師傅在洗車時已發(fā)病，也并非在工作時間和工作崗位，因此不屬于工傷。廣州中院二審后查明，洗車工的證言表明，詹師傅在洗車時就“沒有精神，臉色蒼白”， “看樣子是真病了”。法院發(fā)現(xiàn)，詹師傅和白云出租集團(tuán)簽訂的合同約定執(zhí)行“不定時工時制度”。同時，白云出租集團(tuán)的“管理細(xì)則”也要求，司機(jī)要做到一日一清洗、一周一消毒。法院認(rèn)為，鑒于工作的特殊性結(jié)合單位的管理要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定每天收車前清洗車輛屬于司機(jī)的工作內(nèi)容，詹師傅于此時突發(fā)疾病是在工作時間和工作崗位。

根據(jù)《工傷保險條例》，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)急病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)視同工傷。據(jù)此，廣州中院判決撤銷了人社局的《工傷認(rèn)定決定》和一審法院的判決，并要求人社局于60日內(nèi)重新作出具體行政行為。
?