廣州市中院8月15日發(fā)布《2011年廣州市法院行政審判白皮書》（下稱白皮書）。白皮書透露，廣州市兩級(jí)法院2011年共新收行政一審案件2489件，數(shù)量比較集中的幾類案件有：住房公積金管理類案件，以街、鎮(zhèn)政府為被告類的案件，城市建設(shè)管理類案件，勞動(dòng)和社會(huì)保障類案件。

白皮書顯示，2011年廣州市兩級(jí)法院新收住房公積金管理類一審案件492件。這類案件為近年來新出現(xiàn)的案件類型，但增長(zhǎng)速度快，數(shù)量大。

以街、鎮(zhèn)政府為被告的案件達(dá)到378件，絕大部分的案件種類為基層政府處理村民待遇糾紛時(shí)引起的行政糾紛。

城市建設(shè)管理類案件的數(shù)量達(dá)到315件，其中涉及規(guī)劃行政類17件，拆遷補(bǔ)償類77件，房屋登記類的案件數(shù)量則達(dá)到了196件。

勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)類案件的數(shù)量為162件，主要類型為工傷行政確認(rèn)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納、連續(xù)工齡認(rèn)定等類型。

案例1

審查不嚴(yán)采用假公證書 房管局被判賠49萬

2007年1月15日，梁女士和兒子阿毅通過中介，與一個(gè)名為鐘輝的人簽訂了購房合同，購買了海珠區(qū)的一套房產(chǎn)。這套房產(chǎn)的屋主為劉先生（化名），鐘輝則是劉先生的代理人。1個(gè)月后，梁女士和阿毅交齊了所有的房款和稅費(fèi)，市房管局也完成了資料審查，將上述房屋登記在了梁女士和阿毅名下，并核發(fā)了房產(chǎn)權(quán)。

買賣完成之后，事情生變。該房屋的前業(yè)主劉先生向海珠區(qū)法院提起行政訴訟，稱他并沒有委托他人賣房，要求撤銷市房管局核發(fā)給梁女士、阿毅的房地產(chǎn)權(quán)證。法院審理后發(fā)現(xiàn)，市房管局在辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記時(shí)，對(duì)提交辦理的相關(guān)資料，沒有盡到嚴(yán)格審查職責(zé)，以致采用了“鐘輝”提供的虛假委托公證書。因此，判決撤銷了房管局核發(fā)給梁女士和阿毅的房產(chǎn)證。

花錢買房到頭來一場(chǎng)空，梁女士和阿毅幾經(jīng)周折，向法院狀告市房管局，要求賠償購房損失66萬元。在案件審理期間，警方發(fā)現(xiàn)，案中自稱屋主代理人的“鐘輝”其實(shí)是詐騙人員，他通過偽造了公證書賣房，詐騙他人財(cái)產(chǎn)?！扮娸x”被判刑后，退賠梁女士和阿毅6883元。

法院認(rèn)為，市房管局未經(jīng)嚴(yán)格審查采用虛假公證書，轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)，這個(gè)違法行為已給梁女士和阿毅造成損失，因此房管局應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在具體的賠償數(shù)額上，梁女士和阿毅稱，他們的購房款是66萬元，之所以購房合同上報(bào)價(jià)50萬元是為了少支付稅費(fèi)。但法院認(rèn)為梁女士和阿毅瞞報(bào)交易價(jià)格以少繳契稅的行為不合法，由此產(chǎn)生的損失不能得到法律的保護(hù)。最終法院判決，扣除鐘輝退賠的6883元，市房管局應(yīng)向梁女士、阿毅賠償493117元及利息。