□案例

　　雷某在某物業(yè)管理公司從事保安工作，2011年11月9日上午，雷某在公司保安休息室內(nèi)休息，領(lǐng)班吳某對(duì)其進(jìn)行工作安排，但雷某對(duì)安排不滿，繼而與吳某發(fā)生沖突，爭(zhēng)吵中吳某無(wú)法忍受雷某的污言穢語(yǔ)而順手摔出手中的茶杯，導(dǎo)致雷某頭部受傷，經(jīng)診斷為頭皮外傷。事后雙方就吳某的侵權(quán)行為達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，而當(dāng)?shù)厝吮＞忠馈豆ｋU(xiǎn)條例》認(rèn)定雷某為工傷，物業(yè)公司應(yīng)負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。

　　對(duì)此，物業(yè)公司認(rèn)為，此認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，遂訴至法院，請(qǐng)求撤銷當(dāng)?shù)厝吮＞值墓J(rèn)定決定。

　　庭審中，物業(yè)公司指出本案第三人雷某工傷認(rèn)定書證明了這起流血事件的發(fā)生屬于個(gè)人侵權(quán)行為，是休息時(shí)間而并不是履職過(guò)程中的受傷行為，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，且之后雙方已經(jīng)就此達(dá)成了賠償協(xié)議，說(shuō)明雷某受傷完全屬于個(gè)人行為。

　　□說(shuō)法

　　法院認(rèn)為，人保局出示了警方的案件記錄、醫(yī)院診斷記錄、工傷認(rèn)定調(diào)查記錄等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為其對(duì)雷某作出的工傷認(rèn)定的行政行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，且執(zhí)法程序合法，適用法律依據(jù)正確。雷某是因不服工作安排才與領(lǐng)班發(fā)生沖突，并且是在工作中的休息時(shí)間內(nèi)受到了傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。而雷某得到了吳某的案外賠償就不認(rèn)定其為工傷是沒(méi)有依據(jù)的，因此請(qǐng)求法院駁回物業(yè)公司的訴請(qǐng)。第三方雷某認(rèn)為，物業(yè)公司的做法是在逃避責(zé)任，助長(zhǎng)了打人行為。

　　法院認(rèn)為，人保局對(duì)于雷某工傷認(rèn)定的行政行為事實(shí)清楚、證據(jù)妥當(dāng)，遂駁回了物管公司的訴訟請(qǐng)求。