被狗咬傷兩月 上班發(fā)病死亡

　　法院認(rèn)定該女工為工傷，單位賠償親屬30萬(wàn)元

　　女工所在單位以工傷認(rèn)定超出法定期限為由，請(qǐng)求予以撤銷，但法院認(rèn)為，日照市人力資源和社會(huì)保障局雖然逾期作出工傷認(rèn)定決定，屬于程序上存在些許瑕疵，但從訴訟經(jīng)濟(jì)和行政效率角度出發(fā)不宜撤銷原工傷認(rèn)定決定。

　　一婦女在工地上工作時(shí)被狗咬傷，兩個(gè)月后發(fā)狂犬病，后不治身亡，能否被認(rèn)定為工傷？日照市東港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人劉某在工作期間因患狂犬病突然死亡，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為視同工傷。6月26日，經(jīng)法院調(diào)解，劉某所在單位賠償劉某親屬30萬(wàn)元。

　　家住莒縣的劉某是日照市某建筑工程有限公司一名升降機(jī)女操作工，2008年7月20日10時(shí)許，劉某在公司駐外地工地工作期間被狗咬傷左手拇指，劉某僅用清水對(duì)傷口進(jìn)行了簡(jiǎn)單沖洗，未注射狂犬疫苗。兩個(gè)月后的9月25日，劉某在工地上工作時(shí)病情發(fā)作，被送往臨沂市人民醫(yī)院診治，診斷為狂犬病臨床病例。三天后，劉某死亡。

　　2009年1月21日，劉某親屬向日照市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。該局于2012年1月18日作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定劉某所受傷害為工傷。劉某所在單位不服該工傷認(rèn)定，向日照市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。日照市人民政府依法維持了該工傷認(rèn)定決定。劉某所在單位仍不服該行政復(fù)議決定，于2012年5月23日向日照市東港區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷被告日照市人力資源和社會(huì)保障局作出的該工傷認(rèn)定決定。

　　原告主張，第三人于2009年1月21日向被告提出認(rèn)定工傷申請(qǐng)，被告于2012年1月18日作出工傷認(rèn)定決定。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告作出工傷認(rèn)定的時(shí)間超出了60日的法定期限，屬程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)予撤銷。東港人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，從立法者在立法時(shí)確定工傷認(rèn)定程序辦理期限的目的看，是為了提高工作效率，防止勞動(dòng)保障行政部門無(wú)故拖延辦理。對(duì)于超過(guò)規(guī)章規(guī)定的期限作出的工傷認(rèn)定決定，如果一律以違反法定程序而撤銷，將會(huì)使勞動(dòng)者、用人單位的合法權(quán)益得不到及時(shí)保護(hù)，也不符合行政效率原則。本案中，被告日照市人力資源和社會(huì)保障局雖然逾期作出工傷認(rèn)定決定，屬于程序上存在些許瑕疵，但從訴訟經(jīng)濟(jì)和行政效率角度出發(fā)不宜撤銷原工傷認(rèn)定決定。

　　東港區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某在工作期間因患狂犬病突然死亡，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第(一)規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。26日，經(jīng)東港區(qū)人民法院調(diào)解，劉某親屬與劉某所在單位達(dá)成和解協(xié)議，劉某所在單位一次性賠償劉某親屬30萬(wàn)元。