2009年初，剛上崗還不到2個(gè)月的劉某，在干活時(shí)不小心把左手的4個(gè)手指都鋸斷了，劉某想讓單位給予工傷賠償，可單位居然找工人作偽證，說劉某不是該廠職工。因?yàn)闆]簽勞動(dòng)合同，最終劉某沒拿到一分錢。
北京市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)副主任黃樂平律師告訴記者，在近幾年的勞資糾紛中，單位偽造證據(jù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。
勞動(dòng)關(guān)系造假
●手段
工傷后索賠 單位找人造假證
2009年2月，湖南小伙劉某到昌平區(qū)某家具廠做木工，單位沒和他簽訂勞動(dòng)合同。不久，劉某干活時(shí)把4個(gè)手指全部鋸斷了。雖經(jīng)醫(yī)院救治，但劉某的左手功能基本喪失。
劉某要求單位賠償，被拒絕，劉某便去做工傷認(rèn)定。因?yàn)闆]簽合同，劉某很難證明自己與單位存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)部門讓劉某去仲裁，仲裁過程中，單位找來好幾位工人，證明劉某不是廠里人。好在劉某住院時(shí)病歷上有單位名稱，勞動(dòng)關(guān)系被確認(rèn)。
可單位一直拖著不給賠償，劉某將單位告到仲裁機(jī)構(gòu)。沒想到，單位竟拿出一張寫有“收到公司支付給我的17萬(wàn)元賠償”字樣并有劉某簽名的收條。事實(shí)上，收條是單位偽造的?？芍俨脵C(jī)構(gòu)認(rèn)定了這份證據(jù)，劉某沒有拿到賠償。
北京市律師協(xié)會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)保障法律專業(yè)委員會(huì)副主任黃樂平說，在工傷賠償中，單位偽造證據(jù)的現(xiàn)象比較突出，特別是未上工傷保險(xiǎn)的單位，一旦員工發(fā)生傷亡需高額賠償時(shí)，有些單位就會(huì)想辦法逃避責(zé)任。
勞動(dòng)關(guān)系糾紛中，單位偽造證據(jù)的方式通常有兩種，一是找傷者的同事證明傷者不是該單位人或受傷當(dāng)天沒上班，單位會(huì)承諾給作偽證者漲工資，有些員工會(huì)迫于壓力同意作偽證；二是如果已仲裁或判決賠償，單位有可能偽造收款憑證，證明其已支付賠償。
●支招
如沒簽合同 工服也能作證據(jù)
黃樂平律師說，按照法律效力，能證明勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)首先是勞動(dòng)合同、參保記錄、個(gè)人納稅憑證及工作證等。其次像建筑工地的出入證（要有單位名稱）、有單位名稱的工服及單位以集體名義辦的暫住證等。
但此類糾紛通常發(fā)生在未與員工簽訂合同的單位，上述證據(jù)會(huì)缺失，勞動(dòng)者應(yīng)收好像有單位名稱的出入證和工作服、單位以集體名義辦的暫住證等證據(jù)。
此外，工傷發(fā)生后單位可能先提私了，此時(shí)所簽訂的協(xié)議也可作為證據(jù)使用。因?yàn)樗搅瞬缓戏?，且多?shù)賠償與法定待遇差距很大，勞動(dòng)者可以反悔。另外，如果協(xié)商時(shí)有錄音也可當(dāng)證據(jù)。
加班時(shí)間造假
●手段
少付加班費(fèi) 考勤數(shù)據(jù)被篡改
賈某在某公司當(dāng)門衛(wèi)，加班是常事兒。以前單位都給計(jì)算加班費(fèi)，可從去年開始，單位就不再給加班費(fèi)了，改為給兩頓免費(fèi)餐。
賈某找單位要加班費(fèi)，可單位拿出考勤數(shù)據(jù)，上面顯示賈某根本就沒加過班。賈某很無奈。
北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心公益律師韓世春說，按照法律規(guī)定，平時(shí)加班按工資1.5倍支付加班費(fèi)，而周末加班應(yīng)按雙倍支付。經(jīng)常加班的員工，每月加班費(fèi)甚至比工資高。一些單位為了克扣員工加班費(fèi)，就開始偽造加班證據(jù)，主要的手段是篡改考勤數(shù)據(jù)。
單位的考勤記錄多為指紋考勤或電子考勤記錄，電子考勤數(shù)據(jù)可以人為修改，指紋考勤數(shù)據(jù)也要轉(zhuǎn)化成電子數(shù)據(jù)，同樣也可以修改。
●支招
工作交接單 別忘記蓋上公章
韓律師說，像物業(yè)公司的電工、公司的保安等，因?yàn)槭敲扛粢欢〞r(shí)間要輪班一次，其手上都應(yīng)有工作交接單，這是可以作為加班證據(jù)的，但一定別忘記蓋公章。
另外，發(fā)生矛盾后第一時(shí)間找單位談，盡量將通話錄音，以免單位日后修改數(shù)據(jù)自己難以證明。
●律師說法
偽造證據(jù)屬詐騙 應(yīng)增加單位舉證責(zé)任
韓世春說，單位偽造證據(jù)，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的權(quán)益，應(yīng)屬詐騙行為。而且偽造證據(jù)還欺騙了仲裁機(jī)構(gòu)或法院，構(gòu)成妨害司法罪，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
黃樂平說，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中，勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，所以，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的處理過程中要加大用人單位的舉證責(zé)任力度。
