[案情]
　　2011年11月2日下午6時(shí)許，句容某建筑公司職工張某下班后，在騎摩托車(chē)回家途中不慎摔傷。后張某認(rèn)為自己屬工傷，遂向勞動(dòng)和社會(huì)保障局（下稱(chēng)社保局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提交了王某、段某等人的證言以及住院資料等證據(jù)。社保局審查后認(rèn)為張某所提供的申請(qǐng)材料中沒(méi)有公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，申請(qǐng)材料不完整，遂書(shū)面告知張某在10日內(nèi)補(bǔ)齊相關(guān)有效證明材料。由于張某疏忽，事故發(fā)生時(shí)未報(bào)警，故其在規(guī)定的時(shí)間未能提交公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。社保局以張某提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料不完整，作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》。張某不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)。
　　[評(píng)析]
　　原告張某因交通事故致傷申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但未能向被告社保局提交公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，是否屬資料不完整，即“責(zé)任認(rèn)定書(shū)”是否是申請(qǐng)工傷認(rèn)定的必要條件？答案是否定的。
　　從處理程序上看。被告對(duì)原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理，實(shí)際是從工傷認(rèn)定的審查作出的處理，是一種程序處理，并不屬是否構(gòu)成工傷的實(shí)體處理，類(lèi)似于法院審查立案程序。因此，被告以“原告在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)只提交了王某、段某等人的證言，但該證言不屬于有效證明，也沒(méi)有提交交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”為由，認(rèn)為原告提交的材料不齊全，實(shí)質(zhì)上是法院對(duì)是否構(gòu)成工傷進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的判斷，而不是僅考慮原告提交的材料是否符合工傷申請(qǐng)受理的條件，混淆了工傷認(rèn)定受理程序和工傷認(rèn)定程序。
　　從受理?xiàng)l件上看。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交“工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料、醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)或職業(yè)病診斷鑒定書(shū)”。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫(xiě)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交“勞動(dòng)合同文本復(fù)印件或其他建立勞動(dòng)關(guān)系的有效證明、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的受傷后診斷證明或職業(yè)病診斷鑒定書(shū)。”由此可以看出，不論是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，還是勞動(dòng)保障部的部門(mén)規(guī)章都沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)人提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)必須提交公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。換言之，《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》均未規(guī)定申請(qǐng)人因交通事故申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，必須提交公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。
　　從具體依據(jù)上看。被告要求原告需提交公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)的依據(jù)，僅是勞動(dòng)保障部統(tǒng)一制定的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，該《申請(qǐng)表》的“填表說(shuō)明”中有一項(xiàng)規(guī)定，即“由于機(jī)動(dòng)車(chē)事故引起的傷亡事故提出工傷認(rèn)定的，提交公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)或其他有效證明。”這僅是引導(dǎo)性說(shuō)明而非強(qiáng)制性條款，其目的在于指引申請(qǐng)人盡可能詳盡地提供有效申請(qǐng)材料，以便于準(zhǔn)確作出工傷認(rèn)定。因此，被告強(qiáng)行要求原告必須提交公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，實(shí)屬對(duì)工傷認(rèn)定相應(yīng)規(guī)范性文件的曲解或片面理解。從該條款規(guī)定的內(nèi)容看，需提交“公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)或其他有效證明”，二者具有選擇性，即既可以提交公安交通管理部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，也可以提交其他有效證明。原告提交的證人證言，已證實(shí)原告下班途中因交通事故受傷的事實(shí)，理應(yīng)屬于“其他有效證明”。至于該證言能否在工傷認(rèn)定時(shí)被采用，則在所不論，因?yàn)楣J(rèn)定申請(qǐng)受理審查時(shí)，對(duì)該申請(qǐng)材料僅是形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查。
　　綜上，筆者認(rèn)為應(yīng)撤銷(xiāo)《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》，被告應(yīng)對(duì)原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)進(jìn)行立案受理。