案情：陳先生的女兒小陳2010年6月大學(xué)畢業(yè)。當(dāng)年3月，小陳到一家電子公司應(yīng)聘，并與公司簽訂了《畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》，約定實(shí)習(xí)期為3個月，工作崗位為管理人員，在錄用陳某期間，公司按規(guī)定為小陳繳納社會保險，提供相關(guān)福利。

　　2010年6月15日，小陳在下班途中被一輛貨車撞傷，經(jīng)搶救無效于死亡。

　　事故發(fā)生后不久，小陳的父親為女兒申請工傷認(rèn)定，可工傷認(rèn)定部門以小陳與公司勞動關(guān)系不明確為由中止了工傷認(rèn)定。同年12月2日，陳父向武進(jìn)區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)小陳與單位之間存在勞動關(guān)系。

　　2011年5月30日，仲裁委對陳父的仲裁請求不予支持。陳父不服仲裁裁決，向武進(jìn)法院提起訴訟。

　　經(jīng)法院查明，小陳畢業(yè)證書日期為2010年6月30日。小陳在電子公司工作期間，公司共支付小陳工資3222元，并未為陳某繳納社會保險。

　　法院審理認(rèn)為，小陳赴公司應(yīng)聘并被錄用，與公司簽訂《畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》，其中對小陳的工作崗位、勞動報酬等作了約定，其內(nèi)容符合勞動合同的主要構(gòu)成要件。

　　2011年9月23日，一審法院判決小陳與電子公司存在勞動關(guān)系。電子公司對一審判決不服，向市中院提起上訴。

　　公司的理由是，雙方簽訂的《畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議》是小陳學(xué)校統(tǒng)計畢業(yè)生就業(yè)率而簽訂的，并不能證明雙方已建立勞動關(guān)系。協(xié)議書第2條明確約定，乙方同意畢業(yè)后到甲方工作，同時約定實(shí)習(xí)的期限為3個月，說明雙方就何時建立勞動關(guān)系已約定了時間，必需等陳某畢業(yè)后。雙方簽訂的就業(yè)協(xié)議約定的待遇是實(shí)習(xí)期間的待遇，并非確立勞動關(guān)系之后的待遇。

　　評論：常州中院經(jīng)審理認(rèn)為，法律規(guī)定，就業(yè)是指具有勞動能力的公民在法定勞動年齡內(nèi)，依法從事某種有報酬或勞動收入的社會活動;除我國勞動法第15條明確禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人外，現(xiàn)行法律法規(guī)并未對在校生成為勞動關(guān)系主體進(jìn)行禁止性規(guī)定。

　　因此，對于即將畢業(yè)的大中專院校學(xué)生在一定條件下可以與用人單位成立勞動關(guān)系，如在校生與用人單位之間以建立長期穩(wěn)定的勞動關(guān)系為目的，在校生遵守單位的規(guī)章制度，接受單位的管理，從事單位安排的工作，有明確的工作崗位，并接受勞動報酬，同時在校生在應(yīng)聘時已如實(shí)陳述了自己的情況。

　　本案中，小陳自行應(yīng)聘到電子公司工作，并在該公司管理下從事有報酬的勞動，電子公司與小陳之間構(gòu)成勞動關(guān)系。最后，市中院判決：駁回上訴，維持原判。