26歲小伙高空墜落受傷致殘

　　2009年8月10日，鄭州某建設(shè)工程公司的一處工地主體工程完工，準(zhǔn)備拆卸龍門架。該建設(shè)公司項(xiàng)目部將工程發(fā)包給了李某的施工隊(duì)。當(dāng)日，龍門架上用于提升的鋼絲繩斷裂，正在提升機(jī)上的小姜從27米高空墜落地面，隨即被送往醫(yī)院。經(jīng)診斷，26歲的小姜多處骨折并伴部分癱瘓。

　　2010年1月6日，小姜出院后，與建設(shè)公司代表簽訂一份協(xié)議，主要內(nèi)容是建設(shè)公司從人道主義出發(fā)，報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)5萬多元、生活費(fèi)1萬多元，并一次性補(bǔ)償小姜后期治療費(fèi)、誤工費(fèi)等4萬元，雙方互不追究責(zé)任。

　　臨時(shí)工受傷不算工傷？

　　因后續(xù)治療，小姜很快花光了建設(shè)公司給的錢，他要求建設(shè)公司繼續(xù)支付醫(yī)療費(fèi)，但遭到拒絕，理由是他屬于臨時(shí)工，應(yīng)該找施工隊(duì)領(lǐng)隊(duì)李某索賠。

　　之后，小姜向鄭州市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定。2011年8月16日，人社局認(rèn)定小姜屬工傷，要求建設(shè)公司承擔(dān)工傷損害賠償責(zé)任。建設(shè)公司不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷這份工傷認(rèn)定書。

　　庭審中，建設(shè)公司表示，小姜并非該公司職工，拆卸龍門架是一項(xiàng)臨時(shí)工程，公司發(fā)包給了李某的施工隊(duì)，小姜是施工隊(duì)的工人。建設(shè)公司與小姜之間只存在勞務(wù)關(guān)系，并沒有勞動關(guān)系，不應(yīng)該為其承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。

　　一審判決維持工傷認(rèn)定

　　鄭州市中原區(qū)人民法院主審法官高青認(rèn)為，建筑業(yè)是工傷風(fēng)險(xiǎn)程度較高的行業(yè)，臨時(shí)用工非常普遍。2005年，原勞動部下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)建設(shè)等行業(yè)農(nóng)民工勞動合同管理的通知》明確規(guī)定，“勞動合同必須由具備用工主體資格的用人單位與農(nóng)民工本人直接簽訂，不得由他人代簽，建筑領(lǐng)域工程項(xiàng)目部、項(xiàng)目經(jīng)理、施工作業(yè)班組、包工頭等不具備用工主體資格，不能作為用工主體與農(nóng)民工簽訂勞動合同。”

　　同年下發(fā)的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“建筑施工企業(yè)、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”

　　施工隊(duì)領(lǐng)隊(duì)李某不具備用工主體資格，所以應(yīng)由建設(shè)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。最終，法院一審判決駁回建設(shè)工程公司要求撤銷工傷認(rèn)定書的請求。