案情介紹
　　2006年5月，楊女士進入上海一家教育后勤服務(wù)公司工作。2008年8月中旬，楊女士在工作時不慎摔傷骨折，后經(jīng)勞動行政部門認定為工傷。2009年4月，楊女士傷愈后繼續(xù)回原崗位工作。同年11月，她經(jīng)區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度為九級。自用工之日起，公司一直為楊女士繳納社會保險，故一次性傷殘補助金已由工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)支付完畢。
　　2011年8月22日，楊女士以公司沒有為其安排工作任務(wù)較輕的崗位為由提出辭職，并希望能于8月31日離職，公司不認可其辭職理由但同意并為其辦理了退工手續(xù)。離職時，楊女士已滿47周歲。
　　離職后，楊女士要求公司支付其10個月上年度職工月平均工資的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金38960元，公司不同意支付任何費用。于是楊女士于2011年11月提起勞動爭議仲裁，勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決公司支付楊女士一次性傷殘就業(yè)補助金14025.60元。
　　律師評析
　　上海市嘉華律師事務(wù)所李華平律師：本案是一起涉及《社會保險法》實施后上海有關(guān)工傷保險政策調(diào)整的新型案例，主要表現(xiàn)在一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的支付渠道和具體標準、工傷人員解除或終止勞動合同的年齡與相對應(yīng)的工傷保險待遇等幾方面的變化：
　　一、一次性工傷醫(yī)療補助金的支付渠道由用人單位支付調(diào)整為由工傷保險基金支付。
　　根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》原來的規(guī)定，工傷人員因工致殘被鑒定為九級傷殘的，勞動合同期滿或工傷人員本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付10個月的一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。但2011年7月1日起《社會保險法》實行，上海市人民政府相應(yīng)發(fā)布了調(diào)整本市現(xiàn)行有關(guān)工傷保險政策的通知（滬府發(fā)【2011】34號），對一次性工傷醫(yī)療補助金的支付渠道作了相應(yīng)調(diào)整，即自2011年7月1日起一次性工傷醫(yī)療補助金調(diào)整為由工傷保險基金支付。
　　本案中，楊女士仍依據(jù)調(diào)整前的政策主張由公司支付其一次性工傷醫(yī)療補助金沒有法律依據(jù)，其應(yīng)向工傷保險基金申請理賠。
　　二、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準做了具體調(diào)整，并與工傷人員解除或終止勞動合同的年齡相對應(yīng)。
　　根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》原來的規(guī)定，九級傷殘的工傷人員其一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金共為10個月的上年度職工月平均工資。而根據(jù)滬府發(fā)【2011】34號規(guī)定，九級傷殘的工傷人員其一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金分別為6個月的上年度職工月平均工資。同時還規(guī)定，經(jīng)工傷人員本人提出與用人單位解除勞動關(guān)系，且解除勞動關(guān)系時距法定退休年齡不足5年的，不足年限每減少一年，全額一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金遞減20%，但屬于《勞動合同法》第三十八條規(guī)定情形的除外。
　　本案中，楊女士解除勞動合同時年滿47周歲，距離法定退休年齡不足3年；其提出的辭職理由也不屬于《勞動合同法》第三十八條規(guī)定情形，也無任何證據(jù)加以證明，據(jù)此楊女士只能獲得60%的一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。
　　需要特別說明的是，盡管楊女士發(fā)生工傷的時間是在2011年7月1日之前，但是其解除勞動合同的時間發(fā)生在2011年7月1日之后，而工傷人員獲得一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的前提條件是解除或終止勞動合同，因此應(yīng)當按照調(diào)整后的規(guī)定執(zhí)行。
　　相關(guān)提示
　　1、上海根據(jù)《社會保險法》對本市工傷保險政策進行了相應(yīng)調(diào)整，提高了工傷待遇標準，增加了工傷保險基金支付的項目，因此用人單位應(yīng)依法繳納社會保險，才能降低支付工傷員工工傷待遇的成本。
　　2、用人單位應(yīng)規(guī)范用工，如存有《勞動合同法》第三十八條規(guī)定情形，即使經(jīng)工傷人員本人提出解除勞動關(guān)系，且解除勞動關(guān)系時距法定退休年齡不足5年的，用人單位也應(yīng)全額支付其一次性傷殘就業(yè)補助金。