案情：兩人同時(shí)駕駛摩托車上班，遭遇車禍雙雙死亡，只因無照駕駛，王某不被認(rèn)定工亡。6月13日，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)七師中級人民法院終審了這起是否應(yīng)認(rèn)定工傷的行政糾紛案。作出支持王某親屬要求勞動保障行政部門對王某的死亡從新認(rèn)定的請求。

    2005年10月，某企業(yè)職工王某、張某在上班途中各駕駛摩托車同向行使，張某未按規(guī)定行使，撞上王某的摩托車，兩人經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定，張某違反道路交通管理法規(guī)，負(fù)事故的全部責(zé)任。王某無駕照，不負(fù)事故責(zé)任。2005年11月17日，張某、王某的親屬均向當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T提出工傷認(rèn)定申請。勞動部門認(rèn)定張某的死亡屬工亡；勞動部門以王某無照駕駛不予認(rèn)定為工亡。王某親屬不服，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟。

    評論：一審法院審理認(rèn)為，王某的死亡不屬于工亡。理由是：根據(jù)《治安管理處罰條例》第二十七條第二項(xiàng)規(guī)定，無證駕駛是違反治安管理的行為；《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。勞動部門作出不予認(rèn)定工傷是在《治安管理處罰法》實(shí)施之前，勞動廳函（2000）150號文件關(guān)于無照駕駛不予認(rèn)定為工傷的規(guī)定不違背上述規(guī)定。

    一審宣判后，王某親屬不服，提起上訴。

    二審法院審理認(rèn)為：王某的死亡應(yīng)認(rèn)定工亡。其理由是：《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第一項(xiàng)規(guī)定的“犯罪和違反治安管理”是指傷亡職工自身存在犯罪或者違反治安管理的行為，且該行為與職工的傷亡存在必然的聯(lián)系或者是造成傷亡的直接原因，而且是經(jīng)職權(quán)部門作出明確的認(rèn)定，兩者必須同時(shí)具備，缺一不可。王某雖無證駕駛，但與該事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，且公安部門并未對其無證駕駛作出治安處罰裁決。因此，勞動和社會保障部門作出的對王某的死亡不認(rèn)定工亡的行政行為沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。遂依法作出上述判決。