案情介紹
張某為某個體金屬制品加工廠業(yè)主,李某為張某的雇員。2010年4月,張某的加工廠承接某浴室樓梯改造工程,李某參與改造工程,在工作時不慎從腳手架上摔下受傷。李某住院治療,經(jīng)診斷為左側(cè)肋骨骨折,左腎挫傷。此期間的治療費用均由加工廠負擔(dān)。出院后經(jīng)李某申請,合肥市人力資源和社會保障局認定李某為工傷,合肥市勞動能力鑒定委員會鑒定李某為勞動功能障礙九級。李某在申請工傷認定及勞動能力鑒定過程中,加工廠在收到相關(guān)部門舉證通知書后,未對雙方之間的勞動關(guān)系提出異議,也未在法定期間內(nèi)對《工傷認定決定書》提出行政復(fù)議,對《職工因工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》申請再次鑒定。因加工廠沒有為李某辦理相關(guān)工傷保險,李某遂申請勞動仲裁,要求加工廠支付其一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷待遇。勞動爭議仲裁委員會作出仲裁后,加工廠不服裁決向本院提起訴訟。案件審理過程中,加工廠認為,李某與張某之間屬臨時雇傭關(guān)系,李某與加工廠之間不存在勞動關(guān)系,李某無權(quán)向加工廠主張工傷賠償,只能依據(jù)雇員損害賠償標(biāo)準向張某主張權(quán)利。
法官解析
本案焦點是:李某受傷到底應(yīng)該適用工傷事故責(zé)任還是雇員人身損害賠償責(zé)任。事實上,工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任存在很多相同點,比如它們都屬于廣義上的雇傭關(guān)系的范疇,都適用無過錯責(zé)任等,但兩者也存在顯著的不同點:
1.依據(jù)的法律關(guān)系不同。工傷事故責(zé)任依附于勞動關(guān)系,而雇員人身損害賠償責(zé)任依附于狹義的雇傭關(guān)系。這也是工傷事故責(zé)任與雇員人身損害賠償責(zé)任最主要的區(qū)別。
2.適用的法律不同。工傷事故責(zé)任依附于勞動關(guān)系,所以由《勞動法》、《工傷保險條例》和相關(guān)司法解釋、規(guī)章等調(diào)整,其具有一定的國家強制性。雇員人身損害賠償則依據(jù)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等。由于依據(jù)不同的法律、法規(guī),兩者在認定傷情等級、賠償事項及計算標(biāo)準上有很大的不同。
3.承擔(dān)賠償?shù)闹黧w不同。勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系后,用人單位必須依法強制為勞動者參加工傷保險,向工傷社會保險經(jīng)辦機構(gòu)繳納工傷保險費,一旦發(fā)生工傷,由工傷社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金中支付工傷保險待遇費用;法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的,由用人單位按照工傷保險待遇項目和標(biāo)準自行支付費用。而雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,則有雇主直接承擔(dān)賠償責(zé)任,無需參加工傷保險。
4.傷情等級確認的機構(gòu)不同。工傷事故發(fā)生后,應(yīng)先由有工傷認定資格的勞動部門確認是否構(gòu)成工傷,并確認相應(yīng)工傷等級,對于工傷認定不服,勞動者可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。而雇員人身損害賠償,當(dāng)事人可直接在訴訟到法院后,申請法院委托有鑒定資格的鑒定機構(gòu)確定其傷情等級。
5.解決糾紛的途徑不同。由于工傷事故賠償依附于勞動關(guān)系,所以因工傷事故發(fā)生糾紛,應(yīng)先通過勞動仲裁前置程序,才能訴訟到法院;而雇員人身損害賠償,當(dāng)事人可直接向人民法院提起訴訟。
法院判決
法院經(jīng)審理認為: 本案中,加工廠在李某申請工傷認定及勞動能力鑒定中未對雙方之間存在勞動關(guān)系提出異議,也未在法定時間內(nèi)對《工傷認定決定書》提出行政復(fù)議,對《職工因工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》申請再次鑒定,應(yīng)視為加工廠對與李某形成勞動關(guān)系及被告遭受工傷事實的認可,同時加工廠在法院訴訟期間主張雙方不存在勞動關(guān)系,也未能提供確鑿證據(jù)證明,故法院認定原、被告之間存在勞動關(guān)系,加工廠未按法律規(guī)定為李某繳納工傷保險,依法應(yīng)按照工傷保險待遇項目和標(biāo)準自行支付李某相關(guān)費用。