[案情]程某系某私立學(xué)校英語老師，任教兩個(gè)班的英語，平均每周24.5課時(shí)（含早讀和晚自習(xí)）。2010年4月的一天，程某在上晚自習(xí)時(shí)，突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救雖保住了性命，人卻已癱瘓。程某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，勞動(dòng)保障部門認(rèn)為程某后經(jīng)搶救脫離了生命危險(xiǎn)的情況不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第一項(xiàng)之規(guī)定，不予認(rèn)定為工傷。為此，程某將勞動(dòng)部門告上法庭，要求勞動(dòng)部門予以認(rèn)定工傷。

　　[說法]《工傷保險(xiǎn)條例》第14第（一）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，程某是在工作期間、工作場(chǎng)所內(nèi)突發(fā)腦溢血致殘，故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是程某是否系工作原因受到傷害。某私立學(xué)校安排程某的工作量是否超強(qiáng)度、超工作量？程某突發(fā)腦溢血是否與工作疲勞有關(guān)？勞動(dòng)保障部門在作出不予工傷認(rèn)定時(shí)，對(duì)上述問題沒有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)?！豆J(rèn)定辦法》第14條規(guī)定，職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，在證據(jù)不明的情況下根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條第一項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定程某不屬于工傷，系適用法律錯(cuò)誤，故其具體行政行為錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。