公司：勞動(dòng)合同已終止
        彭老漢的兒子彭明從2008年1月開(kāi)始在南京某機(jī)床公司工作，雙方簽訂了1年的勞動(dòng)合同。合同到期后，公司出具了“終止勞動(dòng)合同證明書(shū)”，彭明在上面簽了字。2009年2月6日，彭明又被叫回公司工作。不幸的是，4月16日，彭明在下班途中被一場(chǎng)交通事故奪去生命。
        當(dāng)彭老漢向勞保局提出確認(rèn)彭明為工傷的申請(qǐng)時(shí)，公司卻否認(rèn)與彭明之間存在勞動(dòng)關(guān)系，致使勞保局中止了工傷認(rèn)定。2009年7月16日，彭老漢又訴至仲裁委，裁決結(jié)果是雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。然而，公司對(duì)此裁決表示不服，一紙?jiān)V狀將彭老漢告上了法院。
        家人：沒(méi)上班哪來(lái)工資
        法庭上，除了那份“終止勞動(dòng)合同證明書(shū)”，公司還拿出職工花名冊(cè)，證明雙方勞動(dòng)合同關(guān)系終止后，彭某就再?zèng)]有到公司來(lái)上班。對(duì)于這份花名冊(cè)，彭老漢認(rèn)為是公司單方面制作，對(duì)其真實(shí)性表示懷疑。
        他說(shuō)，彭明雖未與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同，但存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)楣具€發(fā)工資給彭明了。在彭老漢提交的彭明工資銀行卡的歷史清單上，清楚地記錄著2009年3月26日公司向彭明發(fā)放了2月份的634.50元工資。對(duì)此，公司稱，這是2008年度的考核補(bǔ)差，而不是2009年2月份的工資。
        由于案情復(fù)雜，溧水法院也進(jìn)行了深入調(diào)查。
        法院：考勤記錄還原真相
        在一份2009年1至4月份的公司考勤資料中，法院發(fā)現(xiàn)了至關(guān)重要的證據(jù)。資料中的“2009年度三月份職工遲到、外出時(shí)間統(tǒng)計(jì)表”及“3月份公司中途外出時(shí)間統(tǒng)計(jì)匯總表”，都明確記載了彭明“于2009年3月21日因有事外出，用時(shí)合計(jì)105分鐘”。
        至此，彭明的工資發(fā)放記錄、2月6日至4月16日的工作記錄，以及這份考勤資料的內(nèi)容，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證明彭明于2009年2月6日重返原單位上班的事實(shí)。法院據(jù)此認(rèn)為，彭明與公司雖未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但雙方已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。公司要求確認(rèn)與彭明不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)被依法駁回。
        南京市中級(jí)人民法院近日駁回了公司的上訴，維持原判。