公司一名員工下班回家途中發(fā)生交通事故，不幸當(dāng)場(chǎng)死亡。公司認(rèn)為交警部門認(rèn)定該員工對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，且該員工不是在下班回家的合理時(shí)間和路線引發(fā)交通事故，人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷不當(dāng)，公司為此向法院起訴，打起行政官司。
　　員工請(qǐng)假回家 途中不慎翻車亡
　　年過四旬的羅志明是貴港市港南區(qū)一家飼料有限公司的員工，卻一直沒有和公司簽訂勞動(dòng)合同。羅志明的妻兒都在港南區(qū)八塘鎮(zhèn)農(nóng)村生活，家離公司的路程不是太遠(yuǎn)，他每天都是騎摩托車上下班。
　　去年5月28日下午約1時(shí)30分，在公司上班的羅志明感覺身體不適，遂向公司當(dāng)班副組長(zhǎng)口頭請(qǐng)假半天并獲準(zhǔn)許（該公司有規(guī)定，員工請(qǐng)假半天的，班組長(zhǎng)可以審批準(zhǔn)假）。
　　后來，羅志明騎摩托車離開公司往他家的方向行駛。約下午3時(shí)45分，羅志明駕車駛至八塘鎮(zhèn)橫嶺新陸村轉(zhuǎn)彎路段時(shí)，摩托車竟沖出馬路側(cè)翻倒地，他當(dāng)場(chǎng)死亡。交警部門勘查后認(rèn)定，該起事故是羅志明在駕駛摩托車時(shí)注意力不集中、操作不當(dāng)所致，他負(fù)事故的全部責(zé)任。
　　親屬依法申請(qǐng) 獲準(zhǔn)認(rèn)定為工傷
　　羅志明和妻子劉珍生育的3個(gè)孩子都未成年，家里經(jīng)濟(jì)開支基本是靠羅志明的工資所得。他的逝去，妻兒失去了依靠，家庭陷入困境。在他人的提醒下，劉珍請(qǐng)求飼料公司認(rèn)定羅志明為工傷，但遭到公司的拒絕。
　　去年7月，劉珍向貴港市港南區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（下稱港南區(qū)社保局）提出認(rèn)定羅志明為工傷的申請(qǐng)。
　　同年8月30日，港南區(qū)社保局作出港南人社工傷認(rèn)字［2010］7號(hào)《工傷認(rèn)定決定書》（下簡(jiǎn)稱“［2010］7號(hào)工傷認(rèn)定書”），認(rèn)為羅志明在上班獲準(zhǔn)請(qǐng)假回家途中發(fā)生交通事故，符合工傷的認(rèn)定條件，作出了認(rèn)定為工傷的決定。
　　如果按工傷認(rèn)定，飼料公司就得支付一筆可觀的費(fèi)用給羅志明的親屬，因此飼料公司表示不服，以羅志明不屬工傷為由申請(qǐng)行政復(fù)議。貴港市港南區(qū)人民政府復(fù)議后，于去年11月1日作出復(fù)議決定，維持了港南區(qū)社保局的工傷認(rèn)定決定。
　　公司告社保局 是否工傷引爭(zhēng)議
　　飼料公司還是不服，于今年2月向貴港市港南區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷港南區(qū)社保局作出的［2010］7號(hào)工傷認(rèn)定書，并責(zé)令該局重新作出工傷認(rèn)定決定，依法認(rèn)定羅志明在交通事故中的死亡不屬工傷。
　　飼料公司在庭審時(shí)并不否認(rèn)公司與羅志明存在勞動(dòng)關(guān)系，但認(rèn)為羅志明雖是發(fā)生交通事故死亡，卻因交警部門認(rèn)定他負(fù)事故的全部責(zé)任，而且不屬下班途中的合理時(shí)間和正常的路線受到機(jī)動(dòng)車事故傷害而死亡，因此不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)關(guān)于工傷認(rèn)定的規(guī)定，港南區(qū)社保局認(rèn)定為工傷是錯(cuò)誤的。
　　飼料公司稱，羅志明是從當(dāng)天下午1時(shí)30分請(qǐng)假獲準(zhǔn)回家，至下午3時(shí)45分出事故，其間有2個(gè)多小時(shí)，而他從公司騎摩托車回家根本用不了那么長(zhǎng)時(shí)間，從中可以推測(cè)他有可能是回到家后外出才發(fā)生事故，也有可能是從公司出來后到其他地方處理私事才回家，途中引發(fā)交通事故致亡的。公司為此向法院提供了一份從公司至羅志明家的路線實(shí)地圖，表明羅志明從公司正常下班路線為公司至紅磚廠碼頭路口至其家，路程為10公里，開摩托車用時(shí)約20分鐘；從公司到事故地再到羅志明家，路程為13公里，用時(shí)約30分鐘。從公司至橫嶺村路口至事故發(fā)生地，路程為4公里，用時(shí)10分鐘。
　港南區(qū)社保局認(rèn)為，他們認(rèn)定羅志明的死亡為工傷有事實(shí)和法律依據(jù)。羅志明發(fā)生交通事故是在下班回家的途中，這事實(shí)足以認(rèn)定。按照當(dāng)時(shí)實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的應(yīng)認(rèn)定為工傷。原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》第2條對(duì)相關(guān)問題的解釋是：“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中；“受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”既可以是職工駕駛或乘坐的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機(jī)動(dòng)車事故造成的。
　　劉珍的代理人認(rèn)可港南區(qū)社保局的意見，同時(shí)認(rèn)為飼料公司對(duì)羅志明從公司回家所需的合理時(shí)間和路線的解釋只是一種猜測(cè)，沒有事實(shí)依據(jù)，路線圖不能證實(shí)發(fā)生交通事故不是在下班回家途中。
　　經(jīng)法庭質(zhì)證，法院對(duì)飼料公司提供從公司至羅志明家的路線實(shí)地圖證實(shí)的內(nèi)容不予采信。