「案情」申請人安某是被申請人某服裝廠保安，因履行工作職責(zé)被李某、王某打至輕傷。經(jīng)派出所調(diào)解，李某、王某賠償給安某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費等兩萬元。后安某被認定為工傷，并被鑒定為九級傷殘。安某遂與某服裝廠協(xié)商工傷保險待遇，雙方在醫(yī)藥費、停工留薪期工資等待遇的支付問題上產(chǎn)生爭議：安某認為李某、王某的賠償不能免除服裝廠的賠償責(zé)任，自己理應(yīng)獲得“雙賠”；服裝廠則認為應(yīng)當從安某的工傷保險待遇總額中扣除李某、王某已支付的數(shù)額。因不能協(xié)商一致，安某向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。

    「評析」第三人侵權(quán)和工傷共存時，工傷職工應(yīng)獲得哪些賠償？

    首先，《社會保險法》第四十二條規(guī)定，工傷保險基金可就先行支付的醫(yī)藥費向第三人追償。分析此項規(guī)定可知經(jīng)辦機構(gòu)向第三人追償墊付的醫(yī)藥費即產(chǎn)生工傷職工喪失向第三人主張醫(yī)藥費權(quán)利的效果，即職工只能獲得醫(yī)藥費的單份賠償。本案中，侵權(quán)的第三人李某、王某已經(jīng)賠償給安某醫(yī)藥費，安某無權(quán)再從基金獲得醫(yī)藥費。

    其次，除醫(yī)藥費以外的其他費用，工傷職工原則上可以同時享受工傷待遇和侵權(quán)賠償，但因為兩者是由同一事實引發(fā)的，故應(yīng)在性質(zhì)相同的物質(zhì)性賠償項目上予以適當限制。工傷賠償和侵權(quán)賠償中性質(zhì)相同的項目主要有：工傷賠償中的原工資福利待遇、醫(yī)藥費、停工留薪期間的護理費、住院伙食補助費、交通費、食宿費、康復(fù)治療費、輔助器具費、供養(yǎng)親屬撫恤金、喪葬補助金等分別對應(yīng)侵權(quán)賠償中的誤工費、醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、食宿費、康復(fù)費、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬金等。結(jié)合地區(qū)實際，目前江蘇省高院對這種情況的處理意見是如果工傷職工已獲得侵權(quán)賠償，用人單位承擔(dān)的工傷保險責(zé)任中應(yīng)扣除第三人已支付的護理費、營養(yǎng)費、交通費、住院伙食補助費、殘疾輔助器具費和喪葬費等實際發(fā)生費用。本案中，李某、王某已賠償給安某的誤工費、護理費、營養(yǎng)費等，安某無權(quán)再獲得停工留薪期原工資福利待遇、護理費、住院伙食補助費等項目的賠償。

    第三，一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金是工傷職工應(yīng)獲得的工傷待遇，與侵權(quán)賠償不重合，工傷職工可分別從工傷保險基金和用人單位獲得這三項待遇。本案中，安某應(yīng)從工傷保險基金獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金，某服裝廠應(yīng)支付給安某傷殘就業(yè)補助金。