案例： 

     王女士生于1958年，今年53周歲。3年前，她從工廠退休后，應(yīng)聘到浦口一家物業(yè)公司當(dāng)客服管理員。招聘人員問她多大，她考慮到年輕一點(diǎn)更有優(yōu)勢，于是撒了個(gè)謊，稱自己是1964年出生。隨后填寫應(yīng)聘表格時(shí)，她也寫了假的出生日期，并找人按照假年齡偽造了身份證復(fù)印件。

    物業(yè)公司見她條件不錯(cuò)，很快安排了面試，面試一通過就跟她簽訂了勞動(dòng)合同。2008年4月上旬，王女士正式入職。公司提出幫她辦理勞動(dòng)保險(xiǎn)，要她把戶口本等相關(guān)證件帶來。王女士心想，自己在原來的廠里有保險(xiǎn)，萬一暴露真實(shí)年齡丟了工作就糟了，于是婉拒了公司，并書面承諾：“從進(jìn)公司第一天到離開都絕不會(huì)與公司有任何勞資糾紛，所有法律后果自行承擔(dān)。”

    2009年12月6日上午，工作間隙，王女士去了趟衛(wèi)生間，不慎在衛(wèi)生間滑倒受傷，后經(jīng)醫(yī)院診斷為左髕骨骨折。王女士在家休養(yǎng)了6個(gè)月，傷勢基本痊愈，但左腿仍行走不便，后經(jīng)南京東南司法鑒定所鑒定，她的左膝部損傷致左膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，構(gòu)成十級(jí)殘疾。王女士療傷那段時(shí)間，公司依然給她發(fā)放了工資和福利。但是醫(yī)療費(fèi)都是由王女士自己墊付的。她算了一下，光醫(yī)療費(fèi)就花了近萬元，此外還有護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等，因?yàn)樽笸刃袆?dòng)不便，很可能沒法再出去工作，潛在的損失更大。王女士認(rèn)為，她是在工作中受傷的，公司應(yīng)當(dāng)賠償她的損失。因此，她將公司告到了浦口法院。

    浦口法院受理后開庭審理了此案。物業(yè)公司辯稱，王女士應(yīng)聘時(shí)謊報(bào)年齡，入職后又拒絕公司為其辦理工傷保險(xiǎn)，并書面承諾后果自負(fù)，基于此，公司完全有理由不承擔(dān)賠償責(zé)任。王女士承認(rèn)自己曾拒絕辦理工傷保險(xiǎn)，原因是原單位已經(jīng)給她辦過相關(guān)保險(xiǎn)，但她強(qiáng)調(diào)，所謂的“書面承諾”并不是她的意思，而是在單位要求下才出具的。

    日前，浦口法院對此案作出判決。法院認(rèn)為，王女士應(yīng)聘進(jìn)入公司工作時(shí)虛報(bào)年齡的行為，并不影響雙方雇傭關(guān)系的事實(shí)存在；王女士所作的書面承諾，因?yàn)樯婕皠谫Y關(guān)系和人損賠償，不具有法律效力，因此法院支持了王女士的訴訟請求，判決物業(yè)公司支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等合計(jì)6萬余元。由于誤工費(fèi)已經(jīng)計(jì)算進(jìn)入賠償金，王女士應(yīng)當(dāng)將物業(yè)公司在她受傷后發(fā)放的工資予以返還。

    專家點(diǎn)評

    凡涉及人身損害賠償 免責(zé)條款一律無效

    勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系中，涉及人身損害賠償?shù)拿庳?zé)條款，即便是自愿簽訂，也不能發(fā)生法律效力。很多用人單位不懂這個(gè)道理，以為只要員工自愿簽字就行。判定無效的法律依據(jù)為《合同法》第53條，該條明文規(guī)定，合同中的免責(zé)條款免除造成對方人身傷害的責(zé)任無效。民法專家、南京大學(xué)法學(xué)教授邱鷺風(fēng)說，這表明了我國法律將對人的保護(hù)置于最優(yōu)先的保護(hù)地位。致他人人身傷害所承擔(dān)的民事責(zé)任是一種法定責(zé)任，任何人不得利用合同形式逃避應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。