如今在空調(diào)、熱水器等電器行業(yè)中，因許多廠家大量交錯(cuò)使用一些臨時(shí)工性質(zhì)的推銷人員和安裝人員，雙方一旦發(fā)生糾紛，司法機(jī)關(guān)處理起來就比較棘手。近日，河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院就宣判類似一起案件，法院最終以雇傭關(guān)系對(duì)上述關(guān)系予以定性，判決廠家向一名因工受傷的安裝人員承擔(dān)80%的責(zé)任，賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣1.8萬余元。

　　小趙是一個(gè)外地到洛陽打工的人員，起初在一個(gè)太陽能熱水器的經(jīng)銷店幫人安裝熱水器。積累了一些關(guān)系和技術(shù)后，小趙自己購買工具，以計(jì)件收費(fèi)的方式開始為多家熱水器廠家進(jìn)行安裝和售后服務(wù)。

　　2008年7月，小趙經(jīng)一名姓李的熱水器推銷員介紹，上門為一戶業(yè)主安裝熱水器。安裝過程中，小趙沒有詳細(xì)了解房屋結(jié)構(gòu)就用電錘在橫梁上打眼，結(jié)果鉆頭碰到鋼筋發(fā)生反彈，導(dǎo)致小趙左手食指骨折。為此，小趙住院治療13天，但左食指最終被截，司法鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。

　　事后，沒有了生活來源的小趙提起勞動(dòng)仲裁，仲裁部門確認(rèn)其與涉案熱水器經(jīng)銷商存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)銷商不服，訴至澗西法院。法院審理認(rèn)為，小趙與經(jīng)銷商之間不存在有關(guān)法律規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系。接著，小趙以雇員工傷為由，將經(jīng)銷商訴至法院，要求經(jīng)銷商賠償各項(xiàng)損失。

　　不料一波未平，一波又起，庭審中經(jīng)銷商辯稱，李某并非經(jīng)銷商的職工，和小趙一樣，都是同時(shí)推銷多家廠家的太陽能熱水器。因此，小趙與經(jīng)銷商非勞動(dòng)關(guān)系亦非雇傭關(guān)系。法院追加李某為第三人后，李某稱自己只是一個(gè)介紹人，與原、被告均沒有任何其他關(guān)系。

　　法院審理后認(rèn)為，小趙與經(jīng)銷商并未簽訂勞動(dòng)合同，從雙方每次按件計(jì)付安裝費(fèi)的約定來看，小趙的安裝行為屬于臨時(shí)雇傭勞動(dòng)性質(zhì)。作為專業(yè)安裝人員，小趙盲目操作具有明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定過錯(cuò)責(zé)任。為此，法院判決經(jīng)銷商承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，小趙承擔(dān)20%責(zé)任。另外，就經(jīng)銷商稱李某系從經(jīng)銷商處進(jìn)貨后獨(dú)立對(duì)外零售并負(fù)責(zé)安裝，小趙與李某之間存在雇傭關(guān)系的意見，法院認(rèn)定證據(jù)不足，不予認(rèn)定。

　　庭審焦點(diǎn)

　　勞動(dòng)工傷、雇員工傷都是工傷

　　法律關(guān)系不同民事責(zé)任有異

　　本案宣判后，澗西法院院長(zhǎng)董陽對(duì)庭審焦點(diǎn)予以了解答，認(rèn)為本案主要存在小趙究竟是雇員工傷還是勞動(dòng)工傷、賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分等兩個(gè)焦點(diǎn)問題。

　　董陽說，勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程中建立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，勞動(dòng)者因工作受到的傷害屬于勞動(dòng)工傷。雇傭關(guān)系，則是受雇人向雇用人提供勞務(wù)、雇用人支付相應(yīng)報(bào)酬而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雇員因工作受到的傷害屬于雇員工傷。

　　董陽指出，勞動(dòng)工傷不是平等主體之間的法律關(guān)系，由勞動(dòng)法調(diào)整。雇員工傷是平等主體之間的法律關(guān)系，由民法調(diào)整。隨之而來，二者在民事責(zé)任方面也存在明顯區(qū)別。二者除了鑒定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定不同之外，在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，勞動(dòng)工傷的賠償是以工資為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，雇員工傷則是以各省城鎮(zhèn)居民或農(nóng)村人均可支配收入為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，前者肯定高于后者;在賠償范圍方面，勞動(dòng)工傷的賠償項(xiàng)目及賠償對(duì)象均比雇員工傷多。如勞動(dòng)工傷中有工傷津貼等賠償項(xiàng)目。

　　董陽認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定的雇傭關(guān)系是狹義的雇傭關(guān)系，是指沒有納入依照法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的其他雇傭關(guān)系。實(shí)際上，勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系的一部分。由于我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，就業(yè)壓力大，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面有限，因此，大多數(shù)雇傭關(guān)系不能像勞動(dòng)關(guān)系一樣獲得充分的保護(hù)。

　　董陽進(jìn)一步指出，現(xiàn)實(shí)生活中，像李某和小趙這樣的臨時(shí)推銷人員及安裝人員事實(shí)上大量存在，他們既不進(jìn)行工商登記，也沒有固定商號(hào)，同時(shí)與多個(gè)廠商之間經(jīng)常發(fā)生不固定的業(yè)務(wù)關(guān)系，工作內(nèi)容通常都采用口頭約定，按行規(guī)操作。實(shí)踐中，雙方一旦發(fā)生糾紛，司法機(jī)關(guān)處理起來都比較棘手。