王某系某縣鞋業(yè)制造廠硫化車間工人，負責(zé)扒楦、割鞋底等作業(yè)。2004年3月24日早上7點半左右，正在值班的王某串崗來到煉焦車間，動手向煉焦機內(nèi)填料，不慎被機器擠傷了左手。王某住院治療64天，左手除拇指外，其余4個手指被截掉。

　　2005年1月15日，經(jīng)王某申請，縣勞動和社會保障局依法作出認定王某為工傷的決定書，對此，鞋業(yè)制造廠不服，提出行政復(fù)議申請，市勞動和社會保障局復(fù)議決定維持原決定書。于是，鞋業(yè)制造廠又向縣人民法院提起行政訴訟，訴稱王某是硫化工而不是煉焦工，他是違反廠規(guī)廠紀，上班期間擅離職守串崗受傷的，而不是在自己崗位上受傷的，被告勞動和社會保障局不應(yīng)認定其為工傷。

　　法院認為，《工傷保險條例》并未將是否在本職工作崗位上工作規(guī)定為認定工傷的法定條件，也未將職工離開本職崗位到其他工作崗位受傷作為認定工傷的法定排除條件。因此，本案中，給小煉膠機添料是否屬于王某的本職工作，并不影響對王某工傷的認定。被告勞動和社會保障局認定工傷符合工傷認定的無過錯原則和保障勞動者合法權(quán)益的原則，應(yīng)予支持。據(jù)此，法院判決維持被告勞動和社會保障局的認定工傷決定書。