〔案件事實〕

　　鄭某為北京市農(nóng)業(yè)戶口，１９８５年８月１日到某廠工作，１９９９年６月１日，鄭某在工作中受傷。２０００年７月２１日，經(jīng)北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷。２０００年１０月１８日，經(jīng)北京市朝陽區(qū)勞動鑒定委員會確認(rèn)傷殘程度為七級。１９９９年６月至２０００年９月鄭某應(yīng)享受工傷津貼，某有限責(zé)任公司已支付鄭某工傷津貼共計人民幣８８２０元。

　?。玻埃埃澳辏保痹拢常叭?，鄭某向北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出要求某有限責(zé)任公司補發(fā)其工傷醫(yī)療期間工資的請求，北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決：某有限責(zé)任公司支付鄭某工傷津貼４９３７．２８元，駁回了某有限責(zé)任公司的反訴請求。

　　某有限責(zé)任公司因不服北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決，向法院提出起訴。

　　〔爭議焦點〕

　　一、鄭某工傷前十二個月的平均工資數(shù)額。

　　說明：工傷津貼標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于工傷職工本人受傷前十二個月內(nèi)平均工資收入，故查明鄭某工傷前十二個月的平均工資數(shù)額，是確定某有限責(zé)任公司每月應(yīng)支付鄭某工傷津貼數(shù)額的依據(jù)。

　　二、鄭某的工傷是否由于違章操作所致，并因此給某有限責(zé)任公司造成了５０００元的財產(chǎn)損失。

　　〔處理結(jié)果〕

　　《中華人民共和國勞動法》第十六條明確規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同?！侗本┦袑嵤﹦趧雍贤贫鹊娜舾梢?guī)定》第七條指出：“用人單位與勞動者之間存在勞動關(guān)系但沒有訂立勞動合同的，必須在１９９５年１２月３１日以前簽訂勞動合同。”可見，簽訂勞動合同是用人單位必須履行的義務(wù)。某有限責(zé)任公司與鄭某未依法訂立勞動合同，責(zé)任在用人單位，即某有限責(zé)任公司。一審法院對某有限責(zé)任公司不與勞動者鄭某簽訂勞動合同的行為提出了批評。庭審中，某有限責(zé)任公司提供了鄭某１９９９年１月至５月的工資單，經(jīng)鄭某質(zhì)證后，均予以認(rèn)可。據(jù)此，鄭某工傷前十二個月平均工資為人民幣８５９元，其中１９９８年６月至１９９８年１２月的月工資為９００元，故某有限責(zé)任公司應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)支付鄭某１６個月的工傷津貼。

　　綜上，法院依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、第七十三條及《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第十九條之規(guī)定，判決：

　　一、某有限責(zé)任公司支付鄭某１９９９年６月至２０００年９月的工傷津貼共計人民幣１３７５７．２８元。

　　二、駁回某有限責(zé)任公司的其它訴訟請求。

　　〔法律點評〕

　　《中華人民共和國勞動法》第八十三條規(guī)定：勞動爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。由此可見，勞動爭議仲裁委員會的仲裁，是勞動爭議案件的前置程序，也是必經(jīng)程序。未經(jīng)勞動爭議仲裁委員會裁決的，當(dāng)事人就無權(quán)向人民法院起訴，即無訴權(quán)。

　　另外，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，用人單位在勞動爭議案件中，對工資標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案就體現(xiàn)了用人單位的舉證責(zé)任原則。原因很簡單，因為勞動爭議案件中的勞動者，是一個弱勢主體，強調(diào)用人單位的舉證義務(wù)，無疑是對《勞動法》“保護勞動者權(quán)益”這一立法精神的貫徹。