在生產(chǎn)車間，職工因違規(guī)操作，受傷了;在上班途中，員工為充值話費(fèi)，遭遇交通事故;在施工工地，工人因新舊傷交織，傷情加重――上述情形都能認(rèn)定為工傷嗎?

　　今年上半年，在江山市人民法院陸續(xù)受理的5起由企業(yè)提起訴訟的工傷行政案件中，企業(yè)對(duì)于工傷認(rèn)定的適用范圍、責(zé)任主體、工傷賠償與民事?lián)p害賠償間的競(jìng)合關(guān)系等內(nèi)容，存在著較大的爭(zhēng)議。

　　對(duì)此，江山法院行政庭庭長周公良認(rèn)為，按照現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》，工傷認(rèn)定應(yīng)該從有利于保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的角度來理解、適用現(xiàn)行法律。要首先保障工傷者的醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)兼顧工傷保險(xiǎn)分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)的功能。

　　而從長遠(yuǎn)角度來看，預(yù)防和減少工傷事故才是正題。企業(yè)應(yīng)提高加強(qiáng)安全保護(hù)的導(dǎo)向理念，只有早日建立預(yù)防、康復(fù)、補(bǔ)償良性發(fā)展的工傷保險(xiǎn)制度體系，才能有效減少企業(yè)的用工風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失。

　　案例一

　　學(xué)習(xí)安全知識(shí)的同時(shí)，更應(yīng)學(xué)會(huì)應(yīng)用安全知識(shí)

　　2008年6月10日早上6時(shí)40分，江山某木業(yè)制品廠車間，女職工鄭某在壓刨機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，因直接用手去疏通，導(dǎo)致右手大拇指被壓刨帶卷進(jìn)毀損。2008年10月7日，鄭某被勞動(dòng)部門認(rèn)定為構(gòu)成工傷。今年3月，該木業(yè)制品廠提出訴訟，認(rèn)為鄭某構(gòu)成工傷不符合客觀事實(shí)。提出鄭某的受傷時(shí)間，不在廠方明確規(guī)定的工作時(shí)間內(nèi)，且廠方對(duì)工人操作規(guī)程有嚴(yán)格規(guī)定，鄭某受傷，系因自己不遵守操作規(guī)程所致。

　　法官解析：按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！彪m然鄭某違反了車間操作規(guī)定，本人有一定的責(zé)任，但她是在工作場(chǎng)所內(nèi)從事本職工作而引起的傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　其次，工傷賠償?shù)脑瓌t為無過錯(cuò)責(zé)任。即不論當(dāng)事人在主觀上有沒有過錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案不會(huì)因?yàn)猷嵞吃诠鹿手写嬖谶^錯(cuò)責(zé)任而免除全部或部分的工傷責(zé)任，同時(shí)，員工違章操作亦不免除企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任。

　　法官提醒：企業(yè)安全教育不僅僅是學(xué)習(xí)安全知識(shí)，更重要的是要讓員工學(xué)會(huì)應(yīng)用安全知識(shí)。企業(yè)應(yīng)通過不同形式和途徑的安全教育，使職工掌握安全方面的生產(chǎn)技術(shù)知識(shí)和操作方法。企業(yè)管理需貫徹實(shí)施有關(guān)法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、安全操作規(guī)程，組織安全檢查，落實(shí)崗位責(zé)任制，交接班制度以及各種安全認(rèn)證制度。車間安全員可通過進(jìn)行實(shí)地參觀、直觀教育、介紹事故教訓(xùn)等，把安全知識(shí)考核與晉級(jí)考核結(jié)合進(jìn)行。

　　案例二

　　安全生產(chǎn)固然重要，上下班交通安全亦不容忽視

　　2007年10月10日8時(shí)20分，周某騎摩托車去上班，途經(jīng)賀村鎮(zhèn)嚴(yán)麻車村瓦窯背路段時(shí)，與一輛小型拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成受傷。2008年9月28日，勞動(dòng)部門對(duì)周某做出工傷認(rèn)定結(jié)論。爾后，周某所屬公司不服，于今年2月1日向法院提起行政訴訟。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“周某是否是在上班途中遭受機(jī)動(dòng)車事故導(dǎo)致傷害。”周某所屬的公司認(rèn)為，周某因充值話費(fèi)，繞道行駛與公司上班路線相反方向，所以不能算是“上班途中”。且公司規(guī)定，不論工種如何，都應(yīng)在規(guī)定時(shí)間按時(shí)上班，但周某違反了這條規(guī)定，所以不具有“上班途中遭受機(jī)動(dòng)車事故傷害”的工傷認(rèn)定條件。

　　法官解析：“上下班途中”法律雖無明確的規(guī)定，一般理解為職工在合理的時(shí)間與路線上離開用人單位回到家中或離開家回到用人單位的過程，如果中途去了其他地方辦理事務(wù)，而該事務(wù)與其工作或回家有必然聯(lián)系，則該過程也應(yīng)認(rèn)定為上下班途中。本案周某因手機(jī)欠費(fèi)，怕影響工作，上班途中繞道充值話費(fèi)，是工作的需要，可認(rèn)定為“下班途中的合理路線”，在途中發(fā)生交通事故受傷，應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定為工傷。

　　法官提醒：生產(chǎn)安全固然是第一位的，但上下班途中員工的交通安全也非常重要。企業(yè)管理者，不僅應(yīng)加強(qiáng)職工在廠內(nèi)、車間的生產(chǎn)安全，更應(yīng)加強(qiáng)上下班途中職工的安全教育，防患于未然。對(duì)于一些從事特殊工作的職工，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)具體情況，合理安排上下班時(shí)間，掌握職工的安全動(dòng)態(tài)。

　　案例三

　　為工人體檢，能降低企業(yè)的用工風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失

　　毛某是江山塘源口鄉(xiāng)某螢石礦礦山的臨時(shí)工。2007年11月11日，毛某在打風(fēng)鉆時(shí)，左眼不慎被濺開的碎石擊中，當(dāng)天自行在鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療。兩天后，得知情況的礦山承包人姜某的妻子鄭某，陪同毛某前往江山市中醫(yī)院治療。20多年前，毛某雙眼因車禍曾受過傷。醫(yī)生檢查表示，毛某雙眼有舊傷，而左眼的再次受傷，導(dǎo)致傷情加重。

　　去年12月24日，礦方向江山法院提出行政訴訟，認(rèn)為毛某的眼睛原有舊傷，雖經(jīng)治療左眼仍一直視物模糊。而且毛某在礦上工作期間，一直未向礦方及同事提出過左眼有任何不適的感覺，因而認(rèn)為毛某的傷并不是在從事礦山作業(yè)過程中引起的。

　　法官解析：毛某在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。而毛某的眼睛原有舊傷的事實(shí)也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。后在法院調(diào)解下，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議書，礦方一次性賠償毛某8萬元的同時(shí)，還需配合其做好保險(xiǎn)理賠的相關(guān)手續(xù)。