該案工傷認(rèn)定應(yīng)否維持
評(píng)論： 更新日期：2010年01月16日
原 告:山東省章丘市A廠。
負(fù)責(zé)人:王某，廠長(zhǎng)。
被 告:山東省章丘市勞動(dòng)和社會(huì)保障局。
第三人:康某。
[基本案情]
2004年2月第三人經(jīng)人介紹到王某工廠工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2005年9月5日15：00分左右，第三人在車間內(nèi)操作調(diào)直機(jī)調(diào)直鋼管時(shí)，不慎被機(jī)器致傷右臂，經(jīng)王某等人送往醫(yī)院救治。2006年1月8日第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，被告于2006年3月6日作出NO.ZW200603003號(hào)《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人屬于工傷。原告章丘市A廠不服以第三人“不是在他的工作場(chǎng)所、也不是因工作原因”和第三人“是醉酒后導(dǎo)致傷亡”不應(yīng)認(rèn)定工傷為由于2006年5月2日向章丘市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，章丘市人民政府于2006年6月23日作出章政復(fù)決字（2006）第5號(hào)行政復(fù)議決定書，維持了被告作出的NO.ZW200603003號(hào)《工傷認(rèn)定書》。為此，原告于2006年7月6日向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該工傷認(rèn)定。
[審理情況]
原告訴稱，2005年9月5日第三人因酒后違章操作發(fā)生事故，被告作出第三人屬于工傷的認(rèn)定。原告認(rèn)為：被告認(rèn)定的用工主體不對(duì)，應(yīng)為“章丘市B廠”，屬于個(gè)體工商戶，而不是“章丘市A廠”；第三人是醉酒后違章操作，不應(yīng)認(rèn)定工傷。請(qǐng)求撤銷被告作出的NO.ZW200603003號(hào)工傷認(rèn)定書，并重新作出工傷認(rèn)定。
被告辯稱，我局作出的NO.ZW200603003號(hào)工傷認(rèn)定書主體適格、依法送達(dá)，所提交的證人證言、調(diào)查筆錄和原告的復(fù)議申請(qǐng)書等證據(jù)材料證實(shí)：原告認(rèn)為“用工主體不對(duì)”的說法錯(cuò)誤；第三人受傷屬于履行工作職責(zé)所致。我局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定作出的NO.ZW200603003號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。
第三人述稱，同意被告答辯意見，被告作出的工傷認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法庭予以維持。
經(jīng)庭審查證辯論和庭審后詢問，原、被告及第三人對(duì)第三人在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、因工作原因受傷無異議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告作出的NO.ZW200603003號(hào)工傷認(rèn)定書的用工主體應(yīng)否是“章丘市A廠”。
另查明，一、“章丘市A廠”于2000年1月21日注冊(cè)登記，營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明：負(fù)責(zé)人是王某，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為私人所有制，經(jīng)營(yíng)期限為1997年3月28日至2001年3月27日；根據(jù)2006年1月9日工商部門提供的“私營(yíng)企業(yè)登記基本情況表”載明事項(xiàng)及原告認(rèn)可，“章丘市A廠”至今未經(jīng)工商部門注銷。二、“章丘市B廠”于2002年8月6日注冊(cè)登記，個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照載明：經(jīng)營(yíng)者也是王某，有效期為2002年8月6日至2006年8月6日。
一審法院認(rèn)為，國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作”，據(jù)此，被告有權(quán)對(duì)行政區(qū)域內(nèi)的工傷事故作出認(rèn)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第二條第二款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！钡谌俗鳛樵娴穆毠?，有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，其在上班期間因工作原因受到事故傷害，其情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條關(guān)于“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”的規(guī)定。被告作出的NO.ZW200603003號(hào)《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。故，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決維持了被告于2006年3月6日作出的NO.ZW200603003號(hào)《工傷認(rèn)定書》。
一審判決宣判后，原告提起上訴，二審維持一審判決。
[評(píng)析意見]
該案工傷認(rèn)定的用工主體應(yīng)否是“章丘市A廠”是該工傷認(rèn)定應(yīng)否維持的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，原告提出第三人的用工主體應(yīng)為個(gè)體工商戶“章丘市B廠”，理由是“章丘市A廠”已到期不再生產(chǎn)，而在勞動(dòng)保障部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政程序和訴訟程序中工商部門出具的“私營(yíng)企業(yè)登記基本情況表”證明該企業(yè)仍然事實(shí)存在，原告自身也認(rèn)可作為私營(yíng)企業(yè)的“章丘市A廠”與作為個(gè)體工商戶的“章丘市B廠”的營(yíng)業(yè)執(zhí)照并存，是一個(gè)單位，兩塊牌子，況且在勞動(dòng)保障部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政程序中，原告沒有主張自己是個(gè)體工商戶，并提供相關(guān)證據(jù)，在行政復(fù)議程序中也沒有對(duì)工傷認(rèn)定的用工主體提出異議，應(yīng)視為認(rèn)可自身為第三人的用工主體，被告所作工傷認(rèn)定書以“章丘市A廠”為用工主體并無不當(dāng)。至于原告在訴訟程序中提供“章丘市B廠”個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，理由是在復(fù)議程序中不知道“個(gè)體工商戶不適用工傷”，并在庭審中陳述“作為個(gè)體工商戶，到目前為止，被告尚沒有一例給個(gè)體工商戶作出工傷認(rèn)定的先例”，以此認(rèn)為個(gè)體工商戶不適用工傷認(rèn)定，這是沒有法律依據(jù)的。因?yàn)楦鶕?jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第二款和第三款的規(guī)定精神，工傷認(rèn)定的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個(gè)體工商戶的雇工，個(gè)體工商戶參加工傷保險(xiǎn)的具體步驟和實(shí)施辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，據(jù)此，個(gè)體工商戶的雇工有適用工傷認(rèn)定的法律依據(jù)，只是目前本省尚未出臺(tái)具體實(shí)施辦法。故，原告在訴訟程序中以“當(dāng)時(shí)不知道個(gè)體工商戶不適用工傷”為由提供“章丘市B廠”個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并以此主張被告作出的工傷認(rèn)定用工主體不對(duì)要求撤銷，與事實(shí)不符，與法無據(jù)，與理相悖，法院不應(yīng)支持；原告所主張第三人為醉酒后致傷不應(yīng)認(rèn)定工傷，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)佐證，法院亦不應(yīng)支持。被告作出的NO.ZW200603003號(hào)《工傷認(rèn)定書》，程序上雖有一定瑕疵，但認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序上的瑕疵不足以影響到整個(gè)認(rèn)定的合法性，結(jié)合勞動(dòng)法律規(guī)范所體現(xiàn)的傾斜立法、保護(hù)勞動(dòng)者的原則，該案工傷認(rèn)定應(yīng)予維持。
