??? 我們認(rèn)為包括工程安全在內(nèi)的監(jiān)理責(zé)任來源于兩個(gè)渠道:一是法律的規(guī)定,目前法律法規(guī)中尚無關(guān)于監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)工程安全責(zé)任的明確規(guī)定;二是來源于業(yè)主與監(jiān)理企業(yè)簽訂的委托監(jiān)理合同約定,監(jiān)理合同示范文本也無此內(nèi)容。因此這種認(rèn)識(shí)是不恰當(dāng)?shù)?原因是:工程監(jiān)理企業(yè)作為社會(huì)中介服務(wù)組織,其權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)是受業(yè)主委托而派生的?！督ㄖā泛汀督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》中均沒有對(duì)業(yè)主的安全責(zé)任進(jìn)行規(guī)定,所以業(yè)主也不可能將不屬于自身應(yīng)當(dāng)履行的工程安全責(zé)任委托監(jiān)理企業(yè)。
??? 《國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》第二條規(guī)定:地方人民政府主要領(lǐng)導(dǎo)人和政府有關(guān)部門正職負(fù)責(zé)人對(duì)特大質(zhì)量安全事故(包括特大建筑質(zhì)量安全事故)的防范、發(fā)生,依照法律、行政法規(guī)和本規(guī)定的規(guī)定有失職、瀆職情形或者負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的,依照本規(guī)定給予處分;構(gòu)成玩忽職守罪或者其他罪的,依法追究刑事責(zé)任?！督ㄖā返谒氖龡l規(guī)定:“建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)建筑安全生產(chǎn)的管理,并依法接受勞動(dòng)行政主管部門對(duì)建筑安全生產(chǎn)的指導(dǎo)和監(jiān)督?！钡谒氖鍡l規(guī)定:“施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)?！庇纱丝梢?建筑工程安全管理的職責(zé)在政府主管部門,國(guó)外建筑工程安全管理的職能也由政府部門履行,而施工安全的責(zé)任卻由施工企業(yè)負(fù)責(zé)。將施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工程施工安全責(zé)任推卸給監(jiān)理企業(yè)是不合適的。所以,從法理上講監(jiān)理企業(yè)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工程安全責(zé)任。
??? 不過,雖然法理上找不到監(jiān)理企業(yè)承擔(dān)工程安全責(zé)任的依據(jù),并非意味著監(jiān)理企業(yè)可以置涉及工程安全工作于不顧?！督ㄔO(shè)監(jiān)理規(guī)范》第3.2.1第6款規(guī)定:總監(jiān)理工程師負(fù)責(zé)“審定承包單位提交的開工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)(包括安全措施)、技術(shù)方案、進(jìn)度計(jì)劃?！钡?.1.2第3款規(guī)定:“施工出現(xiàn)了安全隱患,總監(jiān)理工程師認(rèn)為有必要停工以消除隱患”時(shí),可簽發(fā)停工令。第6.2.1中規(guī)定: “當(dāng)工程變更涉及安全、環(huán)保等內(nèi)容時(shí),應(yīng)按規(guī)定經(jīng)有關(guān)部門審定?！薄翱偙O(jiān)理工程師簽發(fā)工程變更單”。既然監(jiān)理企業(yè)或總監(jiān)工作范圍已經(jīng)涉及到工程安全的管理,就有可能發(fā)生因行為失當(dāng)而產(chǎn)生的安全責(zé)任事故。
??? 我們認(rèn)為,不能排除因監(jiān)理企業(yè)或監(jiān)理人員過錯(cuò)導(dǎo)致的工程安全事故責(zé)任,如監(jiān)理企業(yè)轉(zhuǎn)讓監(jiān)理業(yè)務(wù)、或因監(jiān)理人員失職、瀆職或錯(cuò)誤指令等原因造成安全事故,則當(dāng)事監(jiān)理企業(yè)或監(jiān)理人員恐怕難辭其咎。如2001年11月17日某地的一綜合住宅樓工程施工過程中,因基坑坍塌,造成4人死亡3人負(fù)傷的惡性事故。據(jù)調(diào)查其原因是:施工企業(yè)編制的施工方案違反國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn),施工中違章指揮,邊坡未按規(guī)定放坡,坑邊堆積棄土未能及時(shí)清理,固壁支架失穩(wěn),導(dǎo)致事故發(fā)生。
??? 在這起重大安全責(zé)任事故中,監(jiān)理企業(yè)不可能置身事外,據(jù)調(diào)查結(jié)論:該工程監(jiān)理企業(yè)未按合同約定嚴(yán)格審查施工組織設(shè)計(jì),對(duì)違反國(guó)家規(guī)范和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行基坑施工的行為,未采取措施予以制止。該工程總監(jiān)理工程師未嚴(yán)格審查施工組織設(shè)計(jì),讓違反國(guó)家規(guī)范和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)得以實(shí)施,負(fù)有失職之責(zé)。施工過程中,監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)施工企業(yè)違章指揮和違章作業(yè),卻熟視無睹,未采取相應(yīng)措施予以制止,導(dǎo)致工程安全事故發(fā)生,監(jiān)理人員也難脫干系。舉一反三,相類似的問題發(fā)生時(shí),監(jiān)理企業(yè)或監(jiān)理人員企圖洗脫責(zé)任恐怕令人難以信服。《刑法》第137 條規(guī)定:“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定,降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),造成重大安全事故的,對(duì)直接責(zé)任人員,處5年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;后果特別嚴(yán)重的,處5年以上10年以下有期徒刑,并處罰金?！边@表明,如果監(jiān)理企業(yè)或監(jiān)理人員因失職、瀆職或玩忽職守等原因造成工程安全事故,將承擔(dān)工程安全事故責(zé)任。