??? Ｂ責(zé)任與權(quán)利。

　　監(jiān)理人的權(quán)力是來自業(yè)主，是業(yè)主根據(jù)監(jiān)理合同賦予的。實際上大多數(shù)情況下業(yè)主僅將質(zhì)量確認(rèn)權(quán)賦予了監(jiān)理。有人說《條例》賦予監(jiān)理安全監(jiān)理的權(quán)力，不《條例》只是賦予監(jiān)理人安全監(jiān)理責(zé)任，監(jiān)理人并不是“城管”，并無執(zhí)法主體資格，并無懲罰、約束對方的任何權(quán)力，何況監(jiān)理人的委托人——業(yè)主都沒有安全執(zhí)法、懲罰違規(guī)施工單位的權(quán)力，而被委托人又哪來的權(quán)力呢？在安全監(jiān)理過程中，監(jiān)理人唯一可做的無非是通知。但是一紙“監(jiān)理通知”在施工單位野蠻施工和利欲面前又能起什么作用呢？要求停工，不要忘了要先征得業(yè)主同意，如果業(yè)主不同意停工呢？所以責(zé)任和權(quán)力應(yīng)是對等的。沒有權(quán)力要求責(zé)任，那么責(zé)任風(fēng)險是可想而知的
以上構(gòu)成責(zé)任風(fēng)險的內(nèi)部原因。

　　三，責(zé)任判定自由裁量的擴大化構(gòu)成了安全監(jiān)理責(zé)任風(fēng)險的法律原因。這包括：

??? ⑴、對“措施”和“方案”是作程序性審查，還是技術(shù)性審查，監(jiān)理人對審查承擔(dān)什么責(zé)任。

??? ⑵發(fā)現(xiàn)安全隱患施工方拒不整改要及時向有關(guān)主管部門報告。哪些安全隱患需上報？怎樣才算及時？例如建設(shè)工地發(fā)現(xiàn)有工人不戴安全帽，并拒不整改，這樣的事報不報告？如不報告，“安全無小事”，萬一出了安全事故，監(jiān)理人承不承擔(dān)責(zé)任？另外，若施工單位同意整改，則不報告，如在整改中發(fā)生安全事故，又如何認(rèn)責(zé)？

??? ⑶《建筑法》69條只規(guī)定了兩種情況下監(jiān)理人要承擔(dān)刑事責(zé)任。一是“與建設(shè)單位和施工單位串通弄虛作假”；二是“降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的”。《刑法》137條監(jiān)理人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的情況是“違反國家規(guī)定降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成重大安全事故的”。兩法均只是對因監(jiān)理人因有意降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成重大安全事故的才追究刑事責(zé)任。雖然這里的工程是指正式工程，即最終產(chǎn)品工程，并不是指臨時工程。如腳手架、基坑防護等。臨時工程是施工方為完成產(chǎn)品所采取的措施，監(jiān)理人不對臨時工程承擔(dān)法律責(zé)任。但在《條例》第五十七條卻要監(jiān)理人對臨時工程“未審查、未要求、未報告”，按照《刑法》追究刑事責(zé)任，而《刑法》上并不認(rèn)可這一條?！稐l例》要將監(jiān)理人按照《刑法》不認(rèn)為是罪的罪來定罪。

　　以上情況將導(dǎo)致監(jiān)理人的安全監(jiān)理責(zé)任的判定自由裁量權(quán)無限擴大，于是將造成任何一個建設(shè)工地只要出現(xiàn)了安全事故，均可直接首先判定監(jiān)理有責(zé)任，于是工地一出現(xiàn)安全事故，監(jiān)理人就承擔(dān)行政和法律責(zé)任的事就不奇怪了。對監(jiān)理人極端不公正的責(zé)任判定自由裁量權(quán)將是監(jiān)理人最大最致命的風(fēng)險．