0年，對(duì)德國(guó)社會(huì)安定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，著有重大貢獻(xiàn)［[12]］
????
?????四、互相關(guān)系
????
?????雇員執(zhí)行職務(wù)遭受以外事故，依其情形一方面得依據(jù)侵權(quán)行為法之規(guī)定向加害人請(qǐng)求損害賠償，另一方面得依“勞保條例”之規(guī)定，請(qǐng)求保險(xiǎn)給付，侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)與工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)之關(guān)系如何？?jī)烧咴谘a(bǔ)償目的存在差異。人身?yè)p害賠償目的是使受害人因此受到的損失按其價(jià)值“恢復(fù)”、“填平”（并非人的身體和健康本身的價(jià)值）；工傷待遇目的在于使工傷職工能及時(shí)得到救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)，不能使受害人全部損失得到補(bǔ)償（如標(biāo)準(zhǔn)固定，不包括精神損失等），所以只是“工傷損害賠償?shù)闹饕糠帧薄[13]]?各國(guó)（地區(qū)）工會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)哲學(xué)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度之影響對(duì)于工傷賠償?shù)慕o付水平也不完全相同。在兩種請(qǐng)求權(quán)如何適用問題上總體來(lái)說(shuō)分為四類：?

??? 1、工傷保險(xiǎn)取得侵權(quán)責(zé)任類型
????
?????在此種類型下，雇員遭受工傷事故后，只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)給付，不能依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定，向加害人請(qǐng)求損害賠償。但是侵權(quán)責(zé)任的排除并非絕對(duì)的，而是相對(duì)的。易言之，即侵權(quán)行為責(zé)任排除，僅僅適用特定的加害人（此時(shí)的加害人包括了雇主和受雇于同一單位的其他勞工而不包括其他第三人）、特定事故類型（意外事故、職業(yè)病或上下班交通事故）、特定損害（通常限于人身?yè)p害）以及特定意外事故發(fā)生原因。采取此制度之國(guó)家有西德、法國(guó)、瑞士、南非、挪威等國(guó)。其中以德國(guó)為典型［[14]］
????
?????2、選擇類型
????
?????即受害雇員可在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險(xiǎn)給付之間，選擇其中一種。英國(guó)和其他英聯(lián)邦國(guó)家早期的雇員賠償法曾經(jīng)一度采用此種模式，但后來(lái)均已被廢止。這一模式表面上看來(lái)似乎對(duì)于雇員有利，賦予雇員充分選擇自由，然而從深層次分析，實(shí)則對(duì)雇員十分不利。首先，侵權(quán)行為的救濟(jì)雖然多，但是不確定，并且遙遙無(wú)期，相比之下，工傷保險(xiǎn)給付卻是穩(wěn)定和直接的，它可以快速地幫助受害雇員獲得及時(shí)的補(bǔ)償，渡過難關(guān)。在數(shù)額多但不確定的侵權(quán)損害賠償和數(shù)額教少但穩(wěn)定可靠工傷保險(xiǎn)給付之間，受傷害雇員往往選擇后者。［[15]］
????
?????3、兼得
????
?????系指允許受害雇員接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟(jì)，同時(shí)接受工傷保險(xiǎn)給付，即獲得雙份利益。采用此種模式的國(guó)家非常少，最主要為英國(guó)。其原因是工會(huì)對(duì)于政府施加壓力。［[16]］
????
?????4、補(bǔ)充性
????
?????采用此種模式的國(guó)家主要是日本、智利以及北歐等國(guó)。在此種類型下，受害雇工對(duì)于侵權(quán)行為損害賠償已經(jīng)勞災(zāi)補(bǔ)償均得以主張。但是其取得者，不得超過其實(shí)際所受之損害。［[17]］日本立法規(guī)定，受害人除請(qǐng)求工傷補(bǔ)償之外還可以對(duì)雇主提起訴訟，請(qǐng)求補(bǔ)償損失的差額部分，所有的工傷醫(yī)療費(fèi)都可以得到補(bǔ)償?[[18]?]
????
?????五、我國(guó)狀況
????
?????我國(guó)關(guān)于工傷保險(xiǎn)法和民事侵權(quán)賠償法在工傷問題的適用關(guān)系上，理論界和實(shí)務(wù)界也長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論。雖然最近一些年來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)的迅速發(fā)展，職業(yè)傷害為數(shù)不少，但是受害者于工傷保險(xiǎn)給付之外，提起民事訴訟，請(qǐng)求損害賠償?shù)陌讣s十分罕見。在此情形下，遭受工傷的勞動(dòng)者除了在工傷保險(xiǎn)給付以外，是否還能獲得一部分或全部的侵權(quán)行為損害賠償，因無(wú)案例可以查，難以作出判斷。因而在工傷保險(xiǎn)法與侵權(quán)行為法的適用關(guān)系上，理論界和實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)論。［[19]］
????
?????主張因第三人侵權(quán)引起的工傷不能獲得雙重賠償?shù)闹饕梢罁?jù)是原勞動(dòng)部?1996年頒布的《工傷辦法》。該辦法確立了工傷保險(xiǎn)與交通事故競(jìng)合時(shí)，工傷保險(xiǎn)實(shí)行差額賠償?shù)脑瓌t。其中第二十八條對(duì)因交通事故引起的工傷的保險(xiǎn)待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分?！盵[20]]?

??? 主張可以賠償?shù)囊罁?jù)原勞動(dòng)部制定的《工傷條例》屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法，而國(guó)務(wù)院頒布的《工傷條例》屬于行政法規(guī)。當(dāng)行政法規(guī)與部門規(guī)章都對(duì)職工工傷保險(xiǎn)做出規(guī)定時(shí)，作為效力較高的《工傷條例》實(shí)施后，自然就取代了原來(lái)的《工傷辦法》，所以在《工傷辦法》已不在具有法律效力了。遺憾的是，很多專業(yè)人士包括一些法學(xué)專家并沒有認(rèn)識(shí)到這一變化，仍然沿襲舊的《工傷辦法》的做法，深受《工傷辦法》第二十八條規(guī)定的影響，這不能不說(shuō)是廣大勞動(dòng)者的不幸。[[21]]
????
?????2002年6月29日我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》該法48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會(huì)保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利，有權(quán)向本單位提出賠償請(qǐng)求?！睂?duì)于該條的含義到底是補(bǔ)充式的立法模式，還是兼得的立法模式存在爭(zhēng)論。即向單位提出賠償請(qǐng)求范圍到底多大？存在爭(zhēng)論。2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》12條，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位勞動(dòng)者，因?yàn)楣鹿试馐苋松頁(yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院提起訴訟請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告其按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。
????
?????因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。從該解釋來(lái)看，在司法適用中，依據(jù)解釋我國(guó)采取了類式德國(guó)工傷保險(xiǎn)取得侵權(quán)責(zé)任類型，即對(duì)于加害人為單位或者單位的雇員只能要求工傷保險(xiǎn)，而對(duì)于其他加害第三人可以要求雙份利益。但是問題《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》屬于全國(guó)人大常委會(huì)頒布的法律，而司法解釋是否有權(quán)對(duì)于法律作出變更呢？
????
?????由上觀之，我國(guó)法律、法規(guī)、司法解釋，在關(guān)于工傷保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)的適用上是矛盾的，我認(rèn)為我國(guó)立法應(yīng)該采取兼得型的立法模式，首先根據(jù)保險(xiǎn)法的一般原理，人身?yè)p害的賠償是無(wú)價(jià)的，受害人既可以要求保險(xiǎn)人賠償，也可以在賠償后要求加害人賠償。保險(xiǎn)人賠償受害人后，沒有求償權(quán)。其次，在建立和諧社會(huì)的大情形下，加強(qiáng)對(duì)于社會(huì)的弱者，受害雇員的保護(hù)也是必要的。?