0年，對德國社會安定，經(jīng)濟發(fā)展，著有重大貢獻［[12]］
????
?????四、互相關(guān)系
????
?????雇員執(zhí)行職務(wù)遭受以外事故，依其情形一方面得依據(jù)侵權(quán)行為法之規(guī)定向加害人請求損害賠償，另一方面得依“勞保條例”之規(guī)定，請求保險給付，侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)與工傷保險請求權(quán)之關(guān)系如何？兩者在補償目的存在差異。人身損害賠償目的是使受害人因此受到的損失按其價值“恢復(fù)”、“填平”（并非人的身體和健康本身的價值）；工傷待遇目的在于使工傷職工能及時得到救治、經(jīng)濟補償和職業(yè)康復(fù)，不能使受害人全部損失得到補償（如標準固定，不包括精神損失等），所以只是“工傷損害賠償?shù)闹饕糠帧?。[[13]]?各國（地區(qū)）工會運動、社會哲學(xué)以及經(jīng)濟發(fā)展程度之影響對于工傷賠償?shù)慕o付水平也不完全相同。在兩種請求權(quán)如何適用問題上總體來說分為四類：?

??? 1、工傷保險取得侵權(quán)責任類型
????
?????在此種類型下，雇員遭受工傷事故后，只能請求工傷保險給付，不能依據(jù)侵權(quán)行為法的規(guī)定，向加害人請求損害賠償。但是侵權(quán)責任的排除并非絕對的，而是相對的。易言之，即侵權(quán)行為責任排除，僅僅適用特定的加害人（此時的加害人包括了雇主和受雇于同一單位的其他勞工而不包括其他第三人）、特定事故類型（意外事故、職業(yè)病或上下班交通事故）、特定損害（通常限于人身損害）以及特定意外事故發(fā)生原因。采取此制度之國家有西德、法國、瑞士、南非、挪威等國。其中以德國為典型［[14]］
????
?????2、選擇類型
????
?????即受害雇員可在侵權(quán)行為損害賠償與工傷保險給付之間，選擇其中一種。英國和其他英聯(lián)邦國家早期的雇員賠償法曾經(jīng)一度采用此種模式，但后來均已被廢止。這一模式表面上看來似乎對于雇員有利，賦予雇員充分選擇自由，然而從深層次分析，實則對雇員十分不利。首先，侵權(quán)行為的救濟雖然多，但是不確定，并且遙遙無期，相比之下，工傷保險給付卻是穩(wěn)定和直接的，它可以快速地幫助受害雇員獲得及時的補償，渡過難關(guān)。在數(shù)額多但不確定的侵權(quán)損害賠償和數(shù)額教少但穩(wěn)定可靠工傷保險給付之間，受傷害雇員往往選擇后者。［[15]］
????
?????3、兼得
????
?????系指允許受害雇員接受侵權(quán)行為法上的賠償救濟，同時接受工傷保險給付，即獲得雙份利益。采用此種模式的國家非常少，最主要為英國。其原因是工會對于政府施加壓力。［[16]］
????
?????4、補充性
????
?????采用此種模式的國家主要是日本、智利以及北歐等國。在此種類型下，受害雇工對于侵權(quán)行為損害賠償已經(jīng)勞災(zāi)補償均得以主張。但是其取得者，不得超過其實際所受之損害。［[17]］日本立法規(guī)定，受害人除請求工傷補償之外還可以對雇主提起訴訟，請求補償損失的差額部分，所有的工傷醫(yī)療費都可以得到補償?[[18]?]
????
?????五、我國狀況
????
?????我國關(guān)于工傷保險法和民事侵權(quán)賠償法在工傷問題的適用關(guān)系上，理論界和實務(wù)界也長期存在爭論。雖然最近一些年來，隨著我國工業(yè)的迅速發(fā)展，職業(yè)傷害為數(shù)不少，但是受害者于工傷保險給付之外，提起民事訴訟，請求損害賠償?shù)陌讣s十分罕見。在此情形下，遭受工傷的勞動者除了在工傷保險給付以外，是否還能獲得一部分或全部的侵權(quán)行為損害賠償，因無案例可以查，難以作出判斷。因而在工傷保險法與侵權(quán)行為法的適用關(guān)系上，理論界和實務(wù)界一直存在爭論。［[19]］
????
?????主張因第三人侵權(quán)引起的工傷不能獲得雙重賠償?shù)闹饕梢罁?jù)是原勞動部?1996年頒布的《工傷辦法》。該辦法確立了工傷保險與交通事故競合時，工傷保險實行差額賠償?shù)脑瓌t。其中第二十八條對因交通事故引起的工傷的保險待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)先期墊付有關(guān)費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當予以償還。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)補足差額部分。”[[20]]?

??? 主張可以賠償?shù)囊罁?jù)原勞動部制定的《工傷條例》屬于部門規(guī)章，而且只是試行辦法，而國務(wù)院頒布的《工傷條例》屬于行政法規(guī)。當行政法規(guī)與部門規(guī)章都對職工工傷保險做出規(guī)定時，作為效力較高的《工傷條例》實施后，自然就取代了原來的《工傷辦法》，所以在《工傷辦法》已不在具有法律效力了。遺憾的是，很多專業(yè)人士包括一些法學(xué)專家并沒有認識到這一變化，仍然沿襲舊的《工傷辦法》的做法，深受《工傷辦法》第二十八條規(guī)定的影響，這不能不說是廣大勞動者的不幸。[[21]]
????
?????2002年6月29日我國頒布了《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》該法48條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利，有權(quán)向本單位提出賠償請求?！睂τ谠摋l的含義到底是補充式的立法模式，還是兼得的立法模式存在爭論。即向單位提出賠償請求范圍到底多大？存在爭論。2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》12條，依法應(yīng)當參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位勞動者，因為工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院提起訴訟請求用人單位承擔民事賠償責任的，告其按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理。
????
?????因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。從該解釋來看，在司法適用中，依據(jù)解釋我國采取了類式德國工傷保險取得侵權(quán)責任類型，即對于加害人為單位或者單位的雇員只能要求工傷保險，而對于其他加害第三人可以要求雙份利益。但是問題《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》屬于全國人大常委會頒布的法律，而司法解釋是否有權(quán)對于法律作出變更呢？
????
?????由上觀之，我國法律、法規(guī)、司法解釋，在關(guān)于工傷保險請求權(quán)與侵權(quán)行為請求權(quán)的適用上是矛盾的，我認為我國立法應(yīng)該采取兼得型的立法模式，首先根據(jù)保險法的一般原理，人身損害的賠償是無價的，受害人既可以要求保險人賠償，也可以在賠償后要求加害人賠償。保險人賠償受害人后，沒有求償權(quán)。其次，在建立和諧社會的大情形下，加強對于社會的弱者，受害雇員的保護也是必要的。?