案例回放

陳某系某酒店公司職工，雙方簽訂有書(shū)面勞動(dòng)協(xié)議，但該協(xié)議書(shū)未明確約定每日工作時(shí)間及工休時(shí)間，酒店公司亦未給陳某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，該費(fèi)用一直由陳某下崗時(shí)所在的物業(yè)公司負(fù)責(zé)繳納。

9月20日，陳某從住處騎一輛三輪車前往酒店公司上班。當(dāng)日6時(shí)5分，陳某經(jīng)過(guò)路口時(shí)，發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故受傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

公交支隊(duì)對(duì)此次交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，結(jié)論為陳某無(wú)責(zé)任。

隨后，陳某之妻向勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)局于同年12月6日作出涉案工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳某死亡，符合工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷，由酒店公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

酒店公司認(rèn)為，陳某同時(shí)在兩個(gè)單位工作，不應(yīng)由其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，隨后向法院提起訴訟。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某在不同時(shí)段分別在酒店公司和物業(yè)公司工作，其在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，應(yīng)由其受到傷害時(shí)的工作單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。據(jù)此，駁回酒店公司的訴訟請(qǐng)求。

溫馨提示

現(xiàn)行法律規(guī)范并沒(méi)有明確禁止職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)?！秳趧?dòng)合同法》第三十九條第四項(xiàng)規(guī)定的“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系”、第六十九條第二款規(guī)定的“從事非全日制用工的勞動(dòng)者可以與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位訂立勞動(dòng)合同”、第九十一條規(guī)定的“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者”等規(guī)定，都表明職工可以在兩個(gè)及兩個(gè)以上用人單位就業(yè)。

根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規(guī)定：職工在兩個(gè)或兩個(gè)以上用人單位同時(shí)就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時(shí)其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，下崗、待崗職工又到其他單位工作的，該單位也應(yīng)當(dāng)為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)；職工在該單位工作時(shí)發(fā)生工傷的，該單位應(yīng)依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。

企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)為員工繳納工傷險(xiǎn)，不能因?yàn)槠湓趧e的企業(yè)繳納了工傷保險(xiǎn)就免除了自己的責(zé)任，但在實(shí)務(wù)中，單位也不可能重復(fù)繳納社保，因此，企業(yè)要使用這種員工，可以選擇員工購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移工傷風(fēng)險(xiǎn)！