內(nèi)容提要

根據(jù)《社會保險法》的規(guī)定，除了傷殘津貼和一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)由用人單位支付外，醫(yī)療費、住院伙食補助費、勞動能力鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等工傷待遇款均應(yīng)當由工傷保險基金中支付。

案情簡介

2012年10月9日，永安正大有限公司（下稱正大公司）職工陳某在上班途中發(fā)生交通事故，12月14日，福建省三明市人力資源和社會保障局認定陳某為工傷。2014年6月23日，經(jīng)三明市勞動能力鑒定委員會鑒定陳某為勞動能力障礙八級。陳某不服永安市爭議仲裁委員會作出勞動仲裁裁定向福建省永安市人民法院提起民事訴訟，永安市法院判決正大公司應(yīng)當支付陳某醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、輔助器具費、勞動能力鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷待遇款合313516.20元。

2016年1月18日，正大公司向陳某支付上述所有工傷待遇。2月5日，正大公司向永安市社會勞動保險管理中心提交工傷保險待遇申報單，為陳某申報工傷保險待遇。2月26日，永安市社會勞動保險管理中心作出福建省工傷保險待遇核定表，核定一次性傷殘補助金、勞動能力鑒定費等工傷待遇款24080元。4月25日，正大公司不服工傷保險待遇核定而提起行政訴訟，請求依法撤銷永安市社會勞動保險管理中心作出的《工傷保險待遇核定表》。正大公司為陳某繳納2012年9月至2015年2月的工傷保險費。

裁判結(jié)果

福建省明溪縣人民法院一審認為，行政機關(guān)應(yīng)當依法行政。永安市社會勞動保險管理中心是依法設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，其職責(zé)包含工傷保險的登記、保費的核定征繳、待遇支付等。本案中，陳某在上班辦事途中發(fā)生交通事故受到傷害，經(jīng)三明市人力資源和社會保障局認定為工傷，陳燕萍通過用人單位參加工傷保險并依法繳納工傷保險費，依法應(yīng)當享受工傷保險待遇。陳某因工傷發(fā)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、住宿費、輔助器具費、勞動能力鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等工傷待遇款，已經(jīng)由永安市法院作出民事判決確認，該判決發(fā)生法律效力后，正大公司依法履行了判決中確定的義務(wù)，將全部工傷待遇款支付給工傷職工陳某。作為用人單位，正大公司已經(jīng)依法為職工繳納了工傷保險費，因此，上述工傷待遇款除應(yīng)當由正大公司負擔(dān)的一次性傷殘就業(yè)補助金外，其余部分依法應(yīng)由工傷保險基金支付。

正大公司此時履行的是代為墊付的責(zé)任，永安市社會勞動保險管理中心應(yīng)當將該部分工傷待遇款支付給正大公司，其在2016年2月26日的工傷保險待遇表中，只核定一次性傷殘補助金和勞動能力鑒定費，對上述其他應(yīng)由工傷保險基金支付的工傷保險待遇未予核定，于法不符。另外，三明市人力資源和社會保障局下發(fā)的《涉及第三人原因造成職工工傷醫(yī)療費用等待遇支付的暫行辦法》的規(guī)定，在性質(zhì)上屬于其他規(guī)范性文件，法律已經(jīng)明確規(guī)定工傷保險基金應(yīng)當支付的工傷保險待遇項目，該文件不能作為被告不全面履行核定工傷保險待遇的理由和依據(jù)。遂判決撤銷永安市社會勞動保險管理中心于2016年2月26日作出的工傷保險待遇表并責(zé)令其于本判決生效之日起六十日內(nèi)重新作出行政行為。一審判決后，永安市社會勞動保險管理中心提起上訴，二審法院維持原審判決。

律師評析

依法繳納工傷保險費的職工發(fā)生工傷時可以享受工傷保險待遇，這在《社會保險法》和《工傷保險條例》中都有明確的規(guī)定，本案當事人雙方對此也并無異議，本案的爭議焦點在于用人單位是否享有工傷待遇追償權(quán)及追償范圍？本院認為，相關(guān)工傷保險法律法規(guī)的立法宗旨是保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，減輕企業(yè)負擔(dān)。

原告已經(jīng)按民事判決書的內(nèi)容全額支付職工工傷賠償款，根據(jù)《社會保險法》的規(guī)定，除了傷殘津貼和一次性傷殘就業(yè)補助金應(yīng)由用人單位支付外，醫(yī)療費、住院伙食補助費、勞動能力鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金等工傷待遇款均應(yīng)當由工傷保險基金中支付，因此，原告要求被告支付不應(yīng)由用人單位負擔(dān)的工傷待遇款是有充足理據(jù)的，被告也不能依據(jù)地方規(guī)范性文件的不同規(guī)定作為不全面履行法定支付義務(wù)的理由和依據(jù)。本案的處理也完全契合國家設(shè)立工傷保險制度的立法本意，亦能更好地維護廣大勞動者的合法權(quán)益。