?案情簡介：

??? 穆某2016年3月份應(yīng)聘到某紙箱包裝公司上班。2016年7月8日，穆某在車間操作插格機時，右手受傷，被送往醫(yī)院接受治療14天，未痊愈的情況下回家療養(yǎng)。2016年12月16日，他被人社部門認定為工傷，2017年5月8日被勞動能力鑒定委員會評定為傷殘九級。因雙方未依法簽訂勞動合同，公司也沒有為穆某繳納工傷保險費，穆某要求公司承擔一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、住院伙食補助費、停工留薪期間工資待遇、住院護理費等費用。

??? 公司辯稱，穆某入廠時，公司專門培訓(xùn)穆某，讓其從事全自動粘箱機操作。插格機有專門人員負責，未經(jīng)許可不得操作。穆某在工作期間沒服從公司安排，自行去做插格工作，屬于嚴重違章操作。由于他的行為違反了公司的安全生產(chǎn)管理規(guī)定，公司不應(yīng)承擔穆某工傷所產(chǎn)生的各項費用。

??? 案例評析：

??? 本案的焦點在于，穆某在非公司指定的崗位上受傷，客觀上違反了公司的安全管理制度，是否應(yīng)被認定為工傷？

??? 仲裁委認為，員工在工作場所受傷而被認定為工傷的性質(zhì)不會因崗位的變動而變動。穆某雖然存在違反公司規(guī)定違章操作導(dǎo)致受傷的事實，但是仍符合《工傷保險條例》第14條第1款的規(guī)定，即“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”應(yīng)認定為工傷。人社部門對穆某的工傷認定也印證了這一觀點。

??? 公司所稱穆某嚴重違章操作的事實，可以作為公司與穆某解除勞動合同的依據(jù)，卻不能作為不支付穆某工傷保險待遇的理由。《工傷保險條例》第16條明確規(guī)定，在職工符合該條例第14條、第15條的規(guī)定的前提下，只有三種情形不能認定為工傷或者視同工傷，即故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自殘或者自殺的。并且，該法第19條規(guī)定：“職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”公司在庭審過程中，沒有提出穆某并非在工作場所因工作原因受傷的證據(jù)，也沒有舉證證明穆某存在上述3種不應(yīng)認定為工傷的情形，也就是舉證不能；并且公司既沒有和穆某簽訂勞動合同，也沒有為穆某繳納工傷保險費?！豆ｋU條例》第62條第2款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！?/p>

??? 據(jù)此，仲裁委員會支持了穆某的請求。

??? 觀點延伸：

??? 本案中，如果公司執(zhí)行了仲裁決定，承擔了穆某的工傷待遇，是否可以解除與穆某的勞動合同呢？雖然《勞動合同法》第42條規(guī)定，“在本單位患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的”，用人單位不得解除與勞動者的勞動合同，但此款只適用于《勞動合同法》第40條、第41條。穆某違反公司安全生產(chǎn)規(guī)章，嚴重違章操作，不但自己身心受到傷害，還給公司造成了較大的損失，根據(jù)《勞動合同法》第39條第2款，屬于嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，公司可以與其解除勞動合同。