自備送奶工具，從事送奶工作。長清送奶工張?zhí)煲沓怂湍坦ぷ饕酝猓€從事收取奶費(fèi)、發(fā)放贈(zèng)品等工作。2012年9月16日，在送奶途中，張?zhí)煲礅?。張?zhí)煲硭篮?，其家人將佳云乳業(yè)公司告上法庭，要求確立張?zhí)煲砼c公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付原告雙倍工資和生活困難補(bǔ)助。那么，到底乳業(yè)公司該不該賠償呢？法院判決認(rèn)為，雙方系承攬合同關(guān)系，而非勞動(dòng)合同關(guān)系。

厄運(yùn)突然降臨送奶工送奶途中猝死

80后小伙張?zhí)煲砝蠈?shí)本分，出身并不富裕的他自己踏出農(nóng)村，到佳云乳業(yè)公司找了一份送奶工作。從2009年2月份開始，張?zhí)煲碜詡淞怂湍坦ぞ撸_始給訂牛奶的客戶送奶。

2012年9月16日，正在家里看孩子的田英突然接到通知，丈夫張?zhí)煲碓谒湍掏局型蝗蝗耸虏皇?，已?jīng)送到醫(yī)院搶救。當(dāng)田英和家人急匆匆趕到醫(yī)院時(shí)，張?zhí)煲硪央x開了這個(gè)世界。

張?zhí)煲硭篮蟛痪茫拮犹镉⒓言迫闃I(yè)公司告上了法庭，要求被告向原告支付雙倍工資16000余元。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)支付給原告生活困難補(bǔ)助29500余元。

到底是勞動(dòng)關(guān)系還是承攬關(guān)系？

開庭過程中，雙方的辯論異常激烈。原告認(rèn)為，張?zhí)煲砣肼毢螅桓嬉恢蔽磁c其簽訂勞動(dòng)合同。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資，并支付原告生活困難補(bǔ)助。

被告認(rèn)為，被告與張?zhí)煲碇g不存在人身隸屬性。張?zhí)煲碜詡渌湍坦ぞ?，自?dān)牛奶運(yùn)送風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)送奶任務(wù)的安排具有很強(qiáng)的自主權(quán)，被告只要求在規(guī)定的時(shí)間前將牛奶送到指定地點(diǎn)，送完奶之后的時(shí)間自己支配，至于如何送奶并不知情。由于原被告雙方之間沒有人身隸屬性，因此不存在勞動(dòng)關(guān)系。此外，被告沒給張?zhí)煲戆l(fā)過工資，被告與張?zhí)煲碇g報(bào)酬的結(jié)算是發(fā)放送奶服務(wù)費(fèi)，該費(fèi)用以量（件）計(jì)酬，與張?zhí)煲硭湍痰姆N類數(shù)量有關(guān)，與勞務(wù)付出具有對(duì)價(jià)性。該報(bào)酬不含工齡補(bǔ)貼與一般勞動(dòng)者領(lǐng)取工資存在性質(zhì)上的不同。被告與張?zhí)煲碇g是承攬合同關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告將牛奶運(yùn)送業(yè)務(wù)外包給張?zhí)煲硗瓿?，按照工作?shù)量和質(zhì)量支付報(bào)酬。張?zhí)煲碜詡溥\(yùn)輸工具送牛奶，按照自己的意思獨(dú)立安排運(yùn)輸，運(yùn)輸費(fèi)用及發(fā)生事故的責(zé)任由張?zhí)煲碜约撼袚?dān)。雙方形成的是按照勞動(dòng)成果支付報(bào)酬的承攬合同關(guān)系。綜上所述，被告與張?zhí)煲碇g系承攬合同關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付雙倍工資及支付張?zhí)煲砥拮舆z屬困難救濟(jì)費(fèi)。

法院判決雙方是承攬關(guān)系，原告訴訟請(qǐng)求被駁回

長清法院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭議，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題是張?zhí)煲砼c被告之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。原告主張是勞動(dòng)關(guān)系，被告佳云乳業(yè)公司主張是承攬關(guān)系。

主審法官馮建介紹，勞動(dòng)關(guān)系與承攬關(guān)系的主要區(qū)別在于勞動(dòng)關(guān)系具有人格的從屬性，而承攬關(guān)系則具有人身的獨(dú)立性。勞動(dòng)關(guān)系的雙方存在依附關(guān)系，勞動(dòng)者根據(jù)用人單位提供的必要?jiǎng)趧?dòng)條件提供勞動(dòng)力，勞動(dòng)的給付是一種從屬性的勞動(dòng)。而承攬關(guān)系的雙方意志相對(duì)獨(dú)立，承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和專業(yè)知識(shí)獨(dú)立完成任務(wù)，勞務(wù)的給付是一種獨(dú)立性勞務(wù)。勞動(dòng)關(guān)系注重勞動(dòng)提供的過程，用工過程中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)由用人單位承擔(dān)；　承攬關(guān)系注重勞務(wù)提供的結(jié)果，承攬人自擔(dān)勞務(wù)過程的風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)關(guān)系是用人單位以支付工資為條件購買勞動(dòng)者的勞動(dòng)力，勞動(dòng)力出賣的過程就是勞動(dòng)合同的履行；而承攬關(guān)系是定作人以支付報(bào)酬為對(duì)價(jià)購買承攬人的工作成果，對(duì)于過程則不甚關(guān)心。

本案中，張?zhí)煲碜约禾峁﹦趧?dòng)工具，自擔(dān)牛奶運(yùn)送風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)送奶任務(wù)的安排具有很強(qiáng)的自主權(quán)，被告佳云公司不對(duì)其進(jìn)行考勤管理，張?zhí)煲淼墓ぷ鲿r(shí)間、運(yùn)輸路線相對(duì)固定，這主要是受牛奶生產(chǎn)規(guī)律性、保鮮需要以及居民消費(fèi)習(xí)慣等因素的影響，但并不能據(jù)此認(rèn)定被告佳云公司對(duì)張?zhí)煲淼膭趧?dòng)過程實(shí)行指揮監(jiān)督。從勞務(wù)報(bào)酬的發(fā)放上看，張?zhí)煲淼膭趧?wù)報(bào)酬與送奶數(shù)量直接掛鉤，以量計(jì)酬，與勞務(wù)的付出具有對(duì)價(jià)性，且不包含具有人身依附性質(zhì)。此外，張?zhí)煲淼膭趧?dòng)存在替代的可能性很大，而且送奶任務(wù)完成后的時(shí)間是可以自由支配的。綜上，張?zhí)煲砼c被告形成的是按勞動(dòng)成果支付報(bào)酬的承攬合同關(guān)系。最終，法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。