公司保安與人發(fā)生口角后被打傷，因不服高明區(qū)人力資源和社會保障局（下稱“區(qū)人社局”）作出“不予認定工傷”的決定，將其告上法庭。昨日，記者從高明法院獲悉，該院近日一審作出判決，認定該保安被打與履行工作職責沒有必然關聯(lián)，故維持了區(qū)人社局的有關決定書，不予認定為工傷。

　　2010年6月11日上午8時許，某公司保安王某與林某就廠區(qū)內停放貨車的問題發(fā)生了口角。稍后，林某駕車離開時要求廖某打開工廠大門放行，保安王某為此前爭執(zhí)而心存芥蒂，嚴詞拒絕放行。林某與王某再次發(fā)生口角，并有相互推拉的動作。

　　當日上午9時許，林某的老板區(qū)某來到該公司找王某理論。爭執(zhí)中，區(qū)某將王某打傷。

　　法院：

　　受傷因個人“泄憤行為”引發(fā)

　　2011年1月10日，王某以其是在廠內工作中履行工作職責時受到暴力傷害為由，向區(qū)人社局申請認定工傷。區(qū)人社局認為，王某的情況不符合有關工傷保險（放心保）條例的規(guī)定，并不是履行工作職責，而是個人原因而打架受傷，故不予認定工傷。

　　此后，王某向高明區(qū)政府申請復議，而區(qū)人社局的決定被維持。王某不服，遂向高明法院提起訴訟，請求撤銷區(qū)人社局作出的工傷認定決定書，并要求該部門重新作出工傷認定。“職工在工作中發(fā)生爭執(zhí)并受傷，能否被認定為工傷，關鍵看其是否與履行工作職責有必然聯(lián)系。”法院認為，盡管林某曾到該公司送貨時沒聽從王某指揮，但王某被打的直接原因是王某此后故意不放行所致，而不是林某不肯接受例行檢查所引起。“王某超出工作職責范圍，對林某無故刁難，導致其在爭執(zhí)中被暴力傷害。”法院據(jù)此認定，王某是因個人“泄憤行為”引發(fā)報復行為，不應屬工傷認定之列。