起因：交通事故身亡，親屬得不到工亡補(bǔ)助

　　2010 年11 月上旬，公司保安李念（化名）下夜班后騎電動(dòng)車回家，在行經(jīng)省道212 線8KM十840M地段時(shí)，與一輛重型自卸貨車發(fā)生碰撞當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警部門作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定貨車司機(jī)承擔(dān)事故全部責(zé)任。

　　李念不幸離世，其父母在承受喪子之痛的同時(shí)，心想兒子生前既然是公司保安，下班途中遭遇這樣的意外，按理應(yīng)定性為工傷，有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇。由于該單位沒有為李念辦理工傷保險(xiǎn)，李家逐要求該公司給予工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償，可該公司認(rèn)為李念已下班離開公司，并非在上班時(shí)間內(nèi)，公司對(duì)李念所受傷害沒有過錯(cuò)，不予補(bǔ)償。

　　2011 年6 月上旬，玉州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定李念在下班途中受到事故傷害符合工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定其為工傷。

　　工傷認(rèn)定后，李家認(rèn)為，該公司沒有為李念辦理工傷保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)規(guī)定，應(yīng)賠償李念一次性工亡補(bǔ)助金30 多萬元。而該公司卻認(rèn)為，李念因交通事故導(dǎo)致直接死亡，車主賠付了14200 元，車主向保險(xiǎn)公司投交保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付了30 多萬元，李念所在的公司為他買有意外保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司又賠付了50000 元，另外公司還給了2000元慰問金，各項(xiàng)所得款折合計(jì)算，李家共得了賠付金近40 萬元。這樣一來，如果再要求公司再支付工亡補(bǔ)助金，無疑是獲取雙重賠償，而且李念生前自己申請(qǐng)公司免交工傷保險(xiǎn)費(fèi)，公司沒有理由再支付工傷保險(xiǎn)待遇。

　　結(jié)果：經(jīng)過法官調(diào)解，公司支付24萬補(bǔ)助

　　議委員會(huì)要求公司支付工傷保險(xiǎn)待遇343500 元的裁決，公司方將李念父母起訴至法院，要求法院判決該公司不需要支付一次性工亡補(bǔ)助金。該公司認(rèn)為，李念在發(fā)生交通事故后，李家已得到的賠償總額超出了李念因工傷得到的工傷保險(xiǎn)待遇，李家因交通事故已經(jīng)得到的賠償應(yīng)在工傷保險(xiǎn)待遇中扣除，不應(yīng)該另外再向公司索取。

　　李家的代理律師、廣西玉洲律師事務(wù)所的陳日榕律師針對(duì)該公司的訴訟請(qǐng)求，駁斥該案的焦點(diǎn)不是能否獲得“雙重賠償”的問題，而是用人單位不為職工交納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，職工因工傷亡后，用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付工傷保險(xiǎn)待遇的問題。