超過退休年齡的員工，在用人單位里上樓時(shí)摔跤算不算工傷？近日，秀洲新區(qū)司法所便接到了這樣的調(diào)解申請。圍繞這起事故屬不屬于工傷，用人單位需不需要賠償，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，讓這起調(diào)解一度陷入到拉鋸戰(zhàn)中。調(diào)解人員經(jīng)過4次調(diào)解，有效地維護(hù)了當(dāng)事雙方的合法權(quán)益。
　　單位里摔傷，醫(yī)療費(fèi)花去3萬元
　　今年58歲的肖女士是秀洲區(qū)一家公司的員工，6月26日下班后，因晚上需要加班，她便留在公司食堂吃晚飯。吃完飯后，她從該公司一樓步行上二樓時(shí)，不慎摔跤。經(jīng)醫(yī)院診斷，肖女士為左側(cè)股骨下端骨折，手術(shù)后，于8月10日出院，還需后續(xù)治療。住院期間，肖女士共花去醫(yī)療費(fèi)3.15萬元。
　　為此，肖女士及其家屬要求該公司一次性賠償受傷后醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用9萬元。但該公司認(rèn)為肖女士不屬于工傷，公司無賠償責(zé)任，故雙方就此發(fā)生了糾紛。隨后，肖女士找到秀洲新區(qū)司法所尋求調(diào)解。
　　不算工傷，可按人身損害賠償
　　接到肖女士的調(diào)解申請后，秀洲新區(qū)司法所調(diào)解員立即介入。公司方對肖女士受傷的事實(shí)無異議，但認(rèn)為肖女士已超過法定退休年齡，不屬于工傷，不存在工傷賠償。同時(shí)，該公司認(rèn)為肖女士受傷不在上班時(shí)間，且不是執(zhí)行公司工作任務(wù)時(shí)摔傷的，是其個人不小心導(dǎo)致的，與公司無關(guān)。
　　原來，按照國家相關(guān)規(guī)定，肖女士已超過退休年齡，不能算作工傷。針對這一情況，調(diào)解員告訴公司方，按照有關(guān)規(guī)定，肖女士作為該公司的雇工，在從事雇傭活動中遭受人身損害，作為雇主的公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　聽了調(diào)解員的這番講解，該公司咨詢了律師，意識到公司在肖女士這次摔傷事故中的責(zé)任。經(jīng)過4次調(diào)解，雙方就賠償金額達(dá)成一致，并簽訂了調(diào)解協(xié)議。幾天后，此協(xié)議順利通過司法確認(rèn)。至此，這起因超過退休年齡發(fā)生摔傷事故引發(fā)的賠償糾紛，經(jīng)過調(diào)解員4次拉鋸式調(diào)解，得到了有效的解決。
　　銀發(fā)打工者再就業(yè)需謹(jǐn)慎
　　眼下，不少企業(yè)從節(jié)約人力成本角度考慮，熱衷于聘用退休人員，很多退休人員也樂于“發(fā)揮余熱”。銀發(fā)打工者有著一定的社會需求與自身獨(dú)特的優(yōu)勢，但因?yàn)樵撊巳阂巡辉偈軇趧雍贤ūＷo(hù)，他們遇到勞動糾紛時(shí)，該怎么辦？
　　“退休后的人員已經(jīng)不是法律意義上的勞動者，其與用人單位簽訂的用工合同性質(zhì)應(yīng)為勞務(wù)合同，不再享受工傷保險(xiǎn)待遇。但他們與用人單位是勞務(wù)關(guān)系，遇到事故受傷時(shí)，可通過民事賠償途徑獲得救濟(jì)。”浙江三利律師事務(wù)所馮波律師提醒廣大銀發(fā)打工者，一旦發(fā)生事故受傷，不必走工傷認(rèn)定、勞動仲裁這樣的維權(quán)之路，可以直接向法院起訴。當(dāng)然，當(dāng)事人一定要注意搜集相關(guān)證據(jù)證明，比如是在勞動時(shí)受傷的證據(jù)等。