上海某建筑有限公司（后稱建筑公司）承建了渠縣某鄉(xiāng)新農(nóng)村建設(shè)工程，并將其基礎(chǔ)工程承包給沒(méi)有用工主體資格的劉某。2011年10月，劉某請(qǐng)了家住渠縣某鄉(xiāng)的張某等人來(lái)干活，工資為每人每天70元。10月22日下午6點(diǎn)20分，張某回家途中，在國(guó)道318線有慶路段，被王師傅駕駛的摩托車撞傷。經(jīng)渠縣交警大隊(duì)認(rèn)定，王師傅負(fù)事故全責(zé)。張某于當(dāng)日被送到渠縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為左側(cè)第8、9、10肋骨骨折，左側(cè)胸腔積液，全身多處軟組織挫傷，右側(cè)顳部頭皮血腫。
　　
　　事件回放：張某在下班途中受傷
　　
　　12月18日，渠縣人社局受理了張某工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并通過(guò)郵政快遞向建筑公司發(fā)出工傷認(rèn)定舉證通知書，而建筑公司沒(méi)有在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。渠縣人社局審查了張某提交的李某、王某等兩人的證言，還調(diào)查了與張某一起干活的劉某、夏某、楊某。證人證實(shí)：張某在該建筑公司上班，沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，建筑公司也沒(méi)有給工人辦理工傷保險(xiǎn)。事發(fā)當(dāng)天，張某下班時(shí)間與平時(shí)一樣是下午5點(diǎn)多鐘，張某系下班回家途中被摩托車撞傷。2012年2月10日，渠縣人社局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為下班途中受傷，屬工傷。建筑公司不服，準(zhǔn)備將渠縣人社局列為被告、張某列為第三人向渠縣人民法院提起行政訴訟。
　　
　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：楊某是否系下班途中受傷
　　
　　建筑公司認(rèn)為，張某在工地從事基礎(chǔ)石工工作，工資是計(jì)件，工作時(shí)間是彈性工作制，上下班時(shí)間較為靈活。事發(fā)當(dāng)天，張某下午3點(diǎn)多鐘就離開了工地，距事故發(fā)生時(shí)間相隔三個(gè)小時(shí)左右，而張某從工地直接回家只需30分鐘左右，所以，張某發(fā)生交通事故時(shí)不是下班途中。為完善一個(gè)企業(yè)用工行為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，渠縣人社局提出認(rèn)定工傷的理由如下：一、建筑公司沒(méi)有在舉證期限內(nèi)提供任何舉證材料；調(diào)查時(shí)證人的證言與張某提交的證人證言完全一致，足以采信。二、根據(jù)新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，用人單位應(yīng)為職工辦理工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位在職工發(fā)生工傷時(shí)，由用人單位按照新《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。三、建筑公司提交的證人證言證明張某在下午3點(diǎn)多鐘下班，與張某70元/天的工資和張某提交的證人證言及渠縣人社局調(diào)查的證人證言矛盾，不予采信。
　　
　　經(jīng)審查，渠縣人社局認(rèn)為，張某于2011年10月22日晚上6時(shí)20分左右下班回家的合理路線上被摩托車撞傷的事實(shí)，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，作出了張某受傷系工傷的認(rèn)定。
　　
　　依法調(diào)處：建筑公司與張某達(dá)成了賠償協(xié)議
　　
　　經(jīng)過(guò)縣人社局工作人員向建筑公司負(fù)責(zé)人耐心地解釋政策，建筑公司最后放棄了向渠縣人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為渠縣人社局作出認(rèn)定工傷的決定事實(shí)清楚、程序合法，適用法律正確，認(rèn)可張某系下班途中受傷的決定，與張某達(dá)成了賠償協(xié)議。并當(dāng)即表示，將按照相關(guān)法律法規(guī)的要求盡快與職工簽訂《勞動(dòng)合同》，為職工及時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)。