騎著自行車去上班，就在距離工作地點(diǎn)幾百米處，騎車人封某發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。就在一家人忙著為其置辦喪事，并等待工傷補(bǔ)償金時(shí)，卻意外得知，工傷認(rèn)定申請被否定了。而之所以被否定，是因?yàn)榻痪块T出具的一份事故證明，這份證明稱“交通事故的成因無法查清”。
　　封某家屬隨后將鹽城市鹽都區(qū)人力資源和社會保障局(以下簡稱“人社局”)訴至法院，但法院并未支持其主張。在遭遇維權(quán)困境的同時(shí)，封某的家屬印制了大量材料，懸賞5萬元征集線索。
　　□現(xiàn)代快報(bào)記者 田雪亭
　　張貼材料，5萬元征集線索
　　“只要能提供直接線索，協(xié)助我們抓到人，就給他5萬元。”這些天，封某的妻子張小蘭每天都拿著一摞印刷好的材料，到處張貼，并向案發(fā)現(xiàn)場周邊的過往人員發(fā)放。
　　45歲的封某，生前是鹽城一家物流公司的駕駛員。2011年9月21日晚上，在家休息的封某接到單位電話，稱有一趟貨物比較急，需要他立即前往山西太原跑一趟。封某簡單收拾了一下行李，聯(lián)系了另外一名同車前往的駕駛員。那名駕駛員已經(jīng)開車出門，在約定的碰頭地點(diǎn)等封某。
　　封某隨后騎上自行車就出了門。封某的家，距離同事停車的路口約有1.5公里路程，騎車過去，也就十幾分鐘。但是，就在封某出門半個多小時(shí)后，張小蘭收到了封某同事的電話，對方等得有點(diǎn)急了，詢問封某是否出門。
　　“早就走了，應(yīng)該早就到了??！”張小蘭心里隱約有種不祥之感。掛斷電話，她就沿著從家到停車處的“233”省道沿途去尋找。在走到一家賣肉的店門口的時(shí)候，她發(fā)現(xiàn)丈夫躺在了路邊，自行車也摔在邊上。此時(shí)的封某僅有微弱的呼吸。在肉店老板的幫助下，張小蘭將封某送往醫(yī)院。但因?yàn)閭麆萏兀饽吃?011年9月22日去世。
　　事故原因不清，無法認(rèn)定工傷
　　隨后，家人為封某置辦了喪事，購買了公墓，將其入葬。“加上在醫(yī)院搶救時(shí)花去的費(fèi)用3萬多，目前我們已經(jīng)花掉了10萬余元。”張小蘭說，家里經(jīng)濟(jì)條件比較差，這些錢大多數(shù)都是跟親友借的，另外，封某單位也墊付了3萬余元。
　　“封某在單位干了很多年了，單位都為他繳納社保的，可以為其申請工傷，這樣，很多費(fèi)用都可以報(bào)銷了。”一個朋友的提醒，讓張小蘭的心里稍有安慰。于是，她就向封某的單位和人社局反映，希望他們能夠重視此事，并幫助辦理手續(xù)。
　　2012年2月1日，鹽城市鹽都區(qū)人社局做出了不予認(rèn)定為工傷的認(rèn)定書。該認(rèn)定書指出，封某當(dāng)天騎著自行車去上班是事實(shí)，但是，其發(fā)生交通事故的成因無法查清，不符合工傷認(rèn)定的條件，所以無法認(rèn)定為工傷。
　　為了搞清楚其丈夫的死亡為什么不能被認(rèn)定為工傷，張小蘭多次來到人社局申訴、了解。
　　工作人員告訴她，申請認(rèn)定工傷有幾個條件，其中一個，就是在上下班途中發(fā)生的交通事故，必須是非本人主要責(zé)任的才能構(gòu)成。
　　但是在封某的交通事故中，交警部門并未進(jìn)行事故責(zé)任劃分，只是籠統(tǒng)地提出交通事故成因無法查清，所以，人社局無法據(jù)此認(rèn)定為工傷。
　　交警稱事故責(zé)任無法查清
　　“明明是被其他車撞的，為什么交警卻出具了事故成因無法查清的證明？”得到這一消息后，張小蘭當(dāng)即向交警部門提出了質(zhì)疑，并據(jù)此向鹽城市交警支隊(duì)提出了復(fù)核申請。
　　張小蘭說，她有充分的證據(jù)，證明這是一起機(jī)動車碰擦造成的交通事故。她的第一份證據(jù)，便是封某的尸檢報(bào)告。該報(bào)告的鑒定意見是，“封某符合因交通事故致顱腦損傷死亡”。第二份證據(jù)，則是交警部門出具的事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告。該報(bào)告的鑒定結(jié)論為，“該車損壞情況及痕跡應(yīng)系事故中受外力作用所形成。”第三份證據(jù)，則是其家人在事故現(xiàn)場看到的一個燈罩，“應(yīng)該是機(jī)動車的燈罩，當(dāng)時(shí)遺落在事故現(xiàn)場的。”
　　張小蘭說，這三個證據(jù)足以說明，封某在交通事故中，受到了另外一方機(jī)動車的直接碰撞，才造成其頭部著地后多處骨折，而其自行車的受損情況也充分印證了這一觀點(diǎn)。張小蘭認(rèn)為，在這種情況下，對方車輛肇事后不僅不搶救傷者還逃逸，責(zé)任已經(jīng)很清楚，肯定是對方全責(zé)。
　　但對于張小蘭的意見，交警部門認(rèn)為仍然不足以說明交通事故發(fā)生的成因。鹽都區(qū)公安局交警大隊(duì)大隊(duì)長徐祥表示，“自行車的痕跡鑒定表示是受到外力作用形成，但這并不表示一定是其他機(jī)動車或者非機(jī)動車撞擊所致，也包含了自己跌倒觸地后，遭受地面的外力作用形成。”而封某的傷勢，盡管頭顱多處骨折，交警部門認(rèn)為，也不排除跌倒著地后造成的可能。而至于所謂遺留在現(xiàn)場的“燈罩子”，則根本是謠傳，“我們根本沒有發(fā)現(xiàn)任何其他車輛的痕跡，更無燈罩子。”
　　“封某的遭遇，的確讓人同情。”徐祥說，“沒有目擊者，沒有痕跡，沒有其他任何證據(jù)，在這種情況下，我們只能尊重事實(shí)，做出事故原因無法查清的結(jié)論。”正因此，交警部門認(rèn)為，并不能排除事故是封某自己摔倒后造成的可能。最終，鹽城交警支隊(duì)的復(fù)核意見，維持了鹽都交警大隊(duì)做出的認(rèn)定，認(rèn)為事故成因無法查清，據(jù)此也就無法對事故責(zé)任進(jìn)行區(qū)分。
　　不服裁定狀告人社局，被駁回
　　對于這樣的解釋，張小蘭一家無法接受。他們認(rèn)為，一個好端端的人，騎著自行車去上班，就算摔倒，怎么可能會把頭顱摔出多處骨折，顱內(nèi)嚴(yán)重受損并致死亡？這一事實(shí)的背后，肯定是其他車輛或者其他情況造成的，也就是說，此次交通事故不是單方事故，肯定存在事故的另外一方。
　　“交警沒有用心去查，簡單地以無法查清就下了定論，這是玩忽職守，也是對死者和其家屬的極端不尊重。”為此，張小蘭一家決定通過自己的力量去尋找肇事兇手，于是便有了到處張貼和發(fā)放《重金懸賞》材料的舉動。
　　與此同時(shí)，張小蘭又訴至法院，狀告鹽都區(qū)人社局，認(rèn)為封某在上班途中發(fā)生交通事故死亡，符合工傷認(rèn)定條件，請求法院撤銷其作出的不予認(rèn)定工傷的認(rèn)定書。
　　2012年5月，鹽都區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為鹽都人社局的認(rèn)定并無不妥。因封某的交通事故，交警部門未出具事故責(zé)任認(rèn)定書，也未區(qū)分封某在事故中的責(zé)任，所以人社局只能作出如此認(rèn)定，程序合法，適用法律正確。據(jù)此，法院駁回了張小蘭等人的訴求。
　　而記者將封某這一事件向江蘇省人社廳反映時(shí)，接待的工作人員也認(rèn)為這一事故非常典型，“嚴(yán)格來說，的確跟工傷保險(xiǎn)條例存在沖突，從這個角度來看，鹽城當(dāng)?shù)夭块T的認(rèn)定是合法的。但是，封某本人的遭遇以及目前的尷尬，是否能夠做些變通處理，因?yàn)楦鞯貙τ谔乩陌盐詹煌?，可能處理上有不同的結(jié)果。”
　　江蘇圣典律師事務(wù)所律師仇海軍認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)條例出臺的初衷，是為了“保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)”，正因?yàn)檫@個原因，在對待諸如封某的遭遇這種情況時(shí)，在事故成因無法查清事故責(zé)任不好區(qū)分的情況，工傷認(rèn)定部門應(yīng)該具體問題具體分析，并盡可能從有利于勞動者的角度做出對其有利的認(rèn)定。